Ave, Pikabu. Месяц назад интернет всколыхнула новость, что в настольной игре «Tomb Raider: Shadows of Truth» от Evil Hat Productions, создаваемой при поддержке Crystal Dynamics (авторы последних 7 игр про Лару), концепцию вселенной Tomb Raide полностью переработали, дабы избавиться от «колониального прошлого» Лары Крофт. Теперь Лара не расхитительница гробниц, а искательница правды.
Постер этой невероятной игры, на котором можно заметить массу "интересного"
Вот что об этом говорится в описании игры:
«Приключения в оригинальных играх и рассказах Tomb Raider, включают в себя посещение древних гробниц и исторических мест различных цивилизаций и присвоение артефактов. Героиня действует по принципу "кто нашел, тот и хозяин" вне зависимости от того, имеет ли она права на эти самые артефакты.
Но теперь Лара не украшает свою мантию мифическими артефактами. Отныне она отдает предпочтение поиску истины. Большая часть игры вдохновлена ее человечностью, отречению от образа героини и ее упорством. Мы считаем, что все три аспекта являются важными компонентами при создании игры, которая прославляет историю и культуру, в то же время признавая уважение и труд, необходимые для жизни в мире, пострадавшем от колониализма».
Полный текст на эльфийском
Люди побухтели, но в целом всерьез не восприняли, так как мало ли что сделали в "какой-то настолке". И зря, ведь это был не единичный случай, а первая ласточка. Недавно в мобильной & браузерной MMORPG Хроники Хаоса (Hero Wars) стартовало тематическое событие, связанное с Tomb Rider. И как там представлена Лара, вы можете увидеть ниже.
1/4
Важно помнить, что оба этих продукта создавались при непосредственном участии Crystal Dynamics, текущем владельце бренда Tomb Rider на игровом пол4. Так что, судя по всему, для всех грядущих игровых воплощений "улучшенная" Лары Крофт — это теперь канон. Видимо, шутки, что следующая игра будет называться «Лара Крофт и Ужасы колониализма», и в ней Лара будет возвращать "владельцам" все ценности из Британского музея, больше не шутки. Новая игра от Crystal Dynamics, кстати, официально находится в разработке, но ее производство пока на самых ранних стадиях. Так что ближайшие пару лет трава будет зеленее, а небо голубее.
Хотя, может, и не будет. Ведь в ближайшее время нам представят сразу две экранизации Лары Крофт. Первая - мультсериал от Netflix, который обещают выдать уже в этом году. Однако, несмотря на то, что половина 2024 уже почти прошла, нам не показали ничего, кроме небольшого тизера. Возможно, мультсериал получился столь невероятного качества, что Netflix пришлось его ремонтировать, из-за чего премьера вполне может переехать на 2025. Или же компания просто-напросто экономит на рекламной компании — все из-за того же качества. Но это все мысли от плохих людей. Ведь разве можно сомневаться в качестве проекта, если за его сценарий ответственена Таша Хуо, за спиной у которой только работа над восхитительным сериалом «Ведьмак: Происхождение», чья оценка на Кинопоиске составляет 4,3 балла из 10.
Вторая же — сериал с живыми актерами, на котором я подробно останавливался в своем недавнем посте. На днях, кстати, стало известно, что Amazon одобрил виденье Фиби Уоллер-Бридж и заказал первый сезон шоу. Так что его производство перешло в активную стадию, и мы сможем им насладиться уже в 2026-2027.
Ждем шедевра
Забавно, что многие в комментариях к моему посту обвиняли меня в том, что я зашорен и вижу "повестку" там, где ее нет. И все в сериале будет замечательно. Так и хочется посмотреть, чтобы они сказали теперь. Однако то, что я оказался прав, меня почему-то совсем не радует.
Если компания позиционирует себя английской, немецкой французской изготавливать свою продукцию она должна исключительно в метрополии, руками немцев, французов, итальянцев. Никакой оптимизации расходов, никакой повышенной маржинальности. Никаких девочек в Малайзии или Таиланде с красными глазами и сменами по 14-16 часов. Только тогда имеет право ставить штамп made in... Только в этом случае имеет право просить цену.
При этом по сей день правительство Австралии лишний раз не вспоминает про аборигенов. С 1940-х по 1960-ые им были рядом актов выданы гражданские права (в США к примеру, индейцев признают гражданами ещё в 1924 году),
Тут передергивание. В США индейские племена долгое время рассматривались как признаваемые, но нежеланные, враждебные формирования, что-то среднее между чужим государством и юридическим лицом. Около ста лет политика США была направлена на вытеснение племен и разрушение их путем ассимиляции или военным.
Но сами индейцы, в смысле люди, а не племена, в правах были поражены не больше, чем негры, азиаты, атеисты, женщины. Индеец мог пользоваться правами гражданина США, если жил вне племени по американским законам.
В 1924 году за индейцами признали не гражданские права, а комбинацию: индейцы, пожелавшие сохранить права членов племени, в 1924 году все-таки получили и права граждан США.
Геополитика - это та сфера, которая полна противоречий, глупостей и откровенного "закрывания глаз" на те нарушения моральных норм, что на уровне межличностных отношений и отношений между простейшими человеческими коллективами по крайней мере обычносчитаются нерушимыми. С самого появления государств это было так, чего стоят только бесконечные нарушения религиозных предписаний со стороны правителей, которые позиционировали себя как ревностные христиане/мусульмане/служители иных богов. Можно также вспомнить несоответствие официального тона в политике и реального отношения фигур политических процессов друг к другу. Ещё с Бронзовой эпохи и вплоть до падения большинства монархий в первой половине XX столетия правители именовали друг друга "братьями", что, очевидно, было не более чем формальностью, за которой могло скрываться какое угодно отношение вплоть до желания сместить "брата" и разбить управляемую им державу. Отрицание и даже высмеивание жертв геноцидов и массовых убийств, совершённых каким-либо правительством, тоже практика нередкая. Подобных примеров невероятно много, и новейшая эпоха, поступательно бравшая своё со второй половины XIX столетия, добавила немало разнообразия в спектр примеров, которые делают политику вообще и геополитику конкретно той частью цивилизации, которая может с повышенной вероятностью вызвать крайнюю степень недоумения у человека, напрочь лишённого толики цинизма (коих в целом вряд ли можно сыскать, но давайте представим такой бриллиант). Эта сторона бытия хорошо подчёркивает многие негативные черты человеческого характера, которые, если спроецировать их на такие сложнейшие объединения, как нация и государство, выглядят подчас совершенно нелепо и неприемлемо, но при этом спокойно существуют веками и тысячелетиями. И, как уже говорилось, современная эпоха и период, непосредственно к ней примыкающий, прекрасно демонстрируют эти черты. Это отчасти связано с тем, что события этих лет ещё свежи для нас, но факт есть факт - вместе со степенью развитости человечества развилась и "грязь" политических процессов. Этот текст посвящён интересным примерам подобного, проявляющимся в разном контексте, но связанным друг с другом чёткой нитью, которую, впрочем, нужно хорошенько захотеть увидеть.
Многострадальные народы и невежественные дикари
Что такое Австралия? В первую очередь, это континент в Южном полушарии, самый маленький из материков - "всего" 7.7 миллионов квадратных километров, немногим меньше Бразилии. Основная его часть - пустынные пространства, но немало представлены и довольно пышные равнины, тропические болотистые массивы, на небольшой части побережья - даже климат средиземноморского типа, как в Южной Европе. Это действительно полноценный континент с разнообразной местностью и немалым размером.
Став ещё в глубоком доисторическом времени отдельно стоящим географическим образованием, Австралия пошла "собственным путём", в том числе и в плане развития человечества, когда оно сюда добралось. В отличие от соседних территорий в Тихом океане, таких как острова Полинезии и Новая Зеландия, здесь заселение человеком состоялось ещё в промежутке между 65 и 30 тысячами лет до нашей эры, некоторые миграции продолжались вплоть до 5 тысяч лет до нашей эры. Несмотря на это, в Австралии не сложится традиционных очагов цивилизации - прибывшие люди быстро окажутся изолированными и, по всей вероятности, даже слегка деградируют технологически за время, проведённое на южном материке. Австралийские аборигены, честно говоря, едва ли знамениты чем-либо, помимо использования бумеранга как средства охоты, хотя их религия и фольклор весьма самобытны.
Коренные австралийцы являются одной из самых архаичных ветвей человечества наряду с южноафриканскими койсанами и некоторыми другими племенами. Их уклад практически не менялся десятки тысяч лет, оставаясь на крайне низком уровне. И хотя, как уже упоминалось у них есть уникальные, хоть и довольно простые, культура и религия, в целом они находились на глубочайшей обочине цивилизации, не имея о иных регионах никакого или практически никакого представления. Поэтому не вызывает никакого удивления то, что когда Британская империя все же решила обосноваться в Австралии, аборигены не смогли ничего с этим поделать. Британские поселенцы, к концу XIX столетия рядом волн начиная от беглых уголовников, привезённых в Австралию как в огромную тюрьму, и заканчивая вполне респектабельными фермерами и рабочими заселят всю Австралию, вытеснив коренное население с большей части территории. Так и появится Австралия не просто как континент, а как государство - чистый продукт колониализма, причём именно конкретного его типа - колониализма поселенческого, когда из метрополии массово едут, идут или плывут люди на место коренных жителей, вытесняя их, чаще всего численностью и грубой силой, после чего изолируют их и поражают в правах как "дикарей, не умеющих правильно пользоваться землёй". Так, собственно, и произошло в Австралии.
Бушрейнджеры - так называли австралийский аналог американских ковбоев и русских казаков. Чаще всего это были преступники, привезённые в Австралию на каторгу и сбежавшие с неё в буш (что-то родственное степному "Дикому полю")
Даже флаг Австралии "кричит" о колониальных корнях страны
При этом по сей день правительство Австралии лишний раз не вспоминает про аборигенов. С 1940-х по 1960-ые им были рядом актов выданы гражданские права (в США к примеру, индейцев признают имеющими право на все гражданские права ещё в 1924 году), после чего любые попытки более широко развернуть дискуссию о вреде, причинённом колониализмом, во внимание не принимались. Австралийские аборигены по сей день остаются бедным и периферийным народом с недостаточным представительством в собственной стране, и это при том, что в целом Австралия весьма благополучна. Но не для всех и не до конца.
Хорошо, скажет читатель, история Австралии - тема интересная и самобытная, но ведь причём здесь политическая "грязь" современности и тем более Израиль с Россией, как было указано в названии? А при очень многом, особенно первый. Дело в том, что Австралия и Израиль, как бы странно это не звучало на первый взгляд, очень близки друг к другу по происхождению - они оба появились как плоды европейского поселенческого колониализма, и большинство его шаблонов при формировании Израиля прекрасно сработали. Это может прозвучать крайне абсурдно для обывателя, и на то есть причины, но сейчас я объясню, почему это действительно так.
Культурный код, заложенный в христианские страны, заставляет воспринимать Израиль как вещь саму собой разумеющуюся, а как иначе - каждый человек, по крайней мере, каждый живущий в христианском мире, прекрасно знает про древнюю Иудею, царей Давида и Соломона, землю обетованную и прочее. И хотя многие из библейских историй, вероятно, мифические, самого главного это не отменяет - евреи действительно основали Израиль (или ряд мелких царств, возможно единой монархии Соломона и Давида никогда не было) ещё в начале Железного Века. А в II-I веках до нашей эры под руководством династии Хасмонеев существовала довольно крепкая Иудея, затем завоёванная Римом.
Предположительно существовавшее в действительно единое Израильское царство в X-IX столетиях до нашей эры
А это Иудея позднего эллинистического и раннеримского периодов
Можно подумать, что такой исторический контекст сам по себе объясняет то, что ныне существует государство Израиль на примерно той же территории. В конце концов, что может быть логичнее этого? Подобное мнение крайне распространено не только среди самих евреев, но и на Западе. Но оно неверно в своём корне - ещё в первые века нашей эры Иудея была упразднена, а большинство евреев изгнано оттуда римским властями. Вместо неё была создана провинция Сирия-Палестина. К XIX столетию еврейское население Палестины было представлено очень небольшим количеством, менее пятидесяти тысяч человек при общем населении региона в несколько сот тысяч. Большинством жителей бывшей античной Иудеи были арабы, ведшие преимущественно кочевой образ жизни, подобно их родственникам в Аравии и Северной Африке. Существуют разные теории о происхождении палестинцев - от того, что они потомки древнейшего доеврейского бронзового населения региона, до утверждения, что они "чистые" арабы, заместившие местное население после VII века. Вероятнее всего они имеют смешанное происхождение, но факт один - на момент второй половины XIX столетия арабоязычное население уже очень давно было доминирующим в Палестине, приобретя статус коренного.
Евреи же тогда давно уже в большинстве своём жили в Европе, наиболее скученно - в Восточной её половине, но были немало представлены и в других местах - так, в греческом (тогда ещё османском) городе Фессалоники (ныне Салоники на севере Греции) в ранних 1900-х годах евреи были самой большой по численности национальной категорией. Ну и конечно, миллионы евреев жили в "черте оседлости" Российской империи - в Варшаве, Вильно, Львове, Киеве, Одессе и других местах. Несмотря на множество предубеждений к ним со стороны прочих жителей континента, тогдашние евреи сами стали народом именно что европейским, утратив очень многие черты своих ближневосточных предков. Общины в других регионах, таких как Африка и некоторые страны Ближнего Востока (Египет, например, в Александрии сто лет назад был много иудеев) тоже приобрели массу отличий от "изначальных" евреев. Большинство же жило в Европе, став неотъемлемой частью её демографии. Однако появление и подъём сионизма (слово часто всплывает в теориях заговора, на самом же деле это просто еврейский национализм) и вытеснение им ортодоксального иудаизма привели к тому, что евреи из Европы с конце XIX столетия плыли в Палестину с целью "возвращения" на "родину". Учитывая, что на тот момент с окончания еврейского присутствия в регионе прошло сильно больше тысячи лет, это было больше похоже на американский проект по "отправке афроамериканских рабов на родину" в район Либерии, что в Западной Африке. В обоих случаях декларируемые мотивы для заселения были очень условными.
Уже можно понять, что весь процесс "возвращения" крайне напоминал поселенческую колонизацию Австралии или Северной Америки - покупка земли за бесценок ("бусы и ружья")у местных арабских мелких правителей и чиновников владевшей Палестиной Османской империи, вытеснение кочевников-мусульман с территорий, создание собственных вооружённых отрядов для "защиты от дикарей" и, естественно, очень плохое отношение к самим "дикарям", подогреваемое ещё и тем, что колонизаторы были абсолютно убеждены в том, что они и есть "настоящее" коренное население, "временно отлучившееся". Особенно приток еврейских поселенцев в регион усилился в конце 1930-х и начале 1940-х годов по широко известным причинам. Итог очень нагляден, если взглянуть на численность евреев в Европе сейчас и тогда :
Огромная часть, безусловно, погибла от рук нацистов и их союзников, но немало оказалось в Палестине, в разы усилив её колонизацию. Евреи активно заселяли побережье и стремились максимально расширить территорию для будущего государства. Только в отличие от аборигенов Австралии арабы не были столь неразвиты и инертны и тоже быстро сформировали мощный национализм, который в том числе стремился "избавиться" от еврейских поселенцев. Чем это кончилось - все знают. В ходе нескольких войн Израиль, основанный вскоре после окончания Второй Мировой войны, отбирал всё больше и больше территорий, колонизировав гораздо больше, чем первоначально планировалось. Как это зачастую бывало и в колониализме США, Франции и Великобритании, сопротивление коренного населения трактовалось как "агрессия дикарей" и служило отличным поводом для расширения экспансии
Расхожая карта, которая не зря стала так популярна - она правдиво отражает постоянное уменьшение "арабской" Палестины и рост Израиля. Без войн и активной колонизации этого бы никак не могло случиться
Что моё - то моё по праву, а что твоё - предмет обсуждения
Наверняка найдутся читатели, которые посчитают меня неправым - мол, почему я так "плохо" отношусь к евреям, приписываю им колониальные практики и сравниваю с лихими австралийскими покорителями кенгуру и аборигенов. А как же древняя Иудея, насильственное изгнание евреев Римом, Холокост, в конце концов? И это отчасти верно - еврейский народ подвергся немалому числу испытаний на своём пути. Действительно, неоспорим контекст еврейского присутствия в Палестине в древности. И если посмотреть с одной стороны и закрыть глаза на некоторые вещи, то можно в целом дать "зелёный свет" сионистской колонизации. Но надо признать и тот факт, что поселенцы из новейшего времени не были зримо связаны с Палестиной помимо идеологических установок, основанных на очень давней истории. Поэтому, на мой взгляд, создание Израиля - это процесс гораздо более родственный колонизации Австралии британцами, чем "возвращению исторической земли". И тем не менее и сам Израиль, и безусловно поддерживающие его (здесь могли бы быть пространные рассуждения про еврейское лобби в Вашингтоне, но, пожалуй, не буду это обширно озвучивать ) западные страны это отрицают и придерживаются именно варианта с "возвращением". И хотя израильские агрессивные практики временами даже осуждались в ООН, результата это не дало никакого - вплоть до самых недавних пор в конфликте "террористов" (в одной моей работе я уже говорил про нюансы употребления этого термина) и Израиля огромное число богатых и влиятельных государств слепо придерживается версии событий из Тель-Авива и Иерусалима, которая совершенно не признаёт колонизаторской природы современного еврейского государства и сомнительности сионистской концепции. И если Австралия и США хотя бы особо не отрицают своего корня, то Израиль имеет "прикрытие" в виде "исторической справедливости, которую честно восстановили". Подобный подход, что очевидно, ещё более (хотя арабы тоже здесь очень принципиальны, и не всегда по рациональным причинам) отдаляет возможность нормального существования Израиля в рамках региона без постоянной угрозы новой войны.
Остался всего один вопрос - а к чему в названии поста фигурирует Россия? Как она со всем этим связана? А очень органично - насколько западные державы и их "идейные братья" (Австралия, Новая Зеландия, Япония и ещё несколько других) благосклонны к Израилю и "понимают" его, несмотря на все прегрешения, настолько же они осуждают Россию за любое спорное с какой-либо точки зрения действие, даже если оно более обосновано, чем израильское. Россия, как один из традиционных врагов США ещё с середины XX столетия, противоположна Израилю - она может рассчитывать на безусловное давление вместо поддержки. При сопоставлении с Израилем эти двойные стандарты видны великолепно, даже лупы не нужно брать, чтобы их заметить - Крым не может быть частью России по международному праву, а любые заявления об исторических правах России на регион клеймятся "пропагандой" и "оправданием оккупации". При этом "возвращение" евреев в Палестину спустя "всего" почти две тысячи лет в ущерб арабам - вполне справедливо и сомнению это подвергнуться не может. Если наложить это логику на Крым, то всё выходит даже "ровнее" - русские там уже давно большинство и ничего заново заселять не надо, да и прошло с момента его отделения от России (ещё в рамках СССР) несоизмеримо меньше, чем от уничтожения древней Иудеи и до появления современного Израиля - менее сотни лет. Но всё это не имеет значения, поскольку в политике "стандарты", будь то правила отношений между монархами, представителями одной веры или международное право (зависит от эпохи) чаще всего служат не более чем красивой обёрткой, за которой скрываются реальные действия, обёртке не соответствующие.
Фраза "что моё - то моё по праву, а что твоё - предмет обсуждения" прекрасно иллюстрирует сущность мировой политики, в которой можно закрыть глаза на одни действия, как бы вопиющи они ни были, и при этом рьяно осуждать и использовать как повод для давления другие, даже если они куда менее спорны. На примере отношения к Израилю и России на Западе это видно прекрасно, не только в плане признания обоснованности территориальных приобретений, но и со стороны частоты разговоров о колонизации и деколонизации. В то время как колониальный характер Израиля просто не признаётся, а Австралии и США не очень часто вспоминается, мнение о необходимости "деколонизировать" Россию или Китай, "освободив угнетённые народы" частенько проскальзывает и не вызывает плохой реакции. Впрочем, это касается преимущественно правительств, политику и ведущих - есть немало западных и даже еврейских политических групп, принимающих тезисы о "греховности" Израиля, которые, впрочем, большого влияния не имеют, по крайней мере пока.
Нет, я не утверждаю, что Россия или Китай "чисты" в этом плане, или что арабы и их национализм правы на более чем сто процентов - они тоже имеют много двойных стандартов и "грязных приёмов" в своей политике. И тем не менее именно западные устои этого плана показательнее всего, так как в них несоответствие образу "свободного честного демократического мира", построенному в современную эпоху пропагандой, и реальных действий, очень контрастно. Но в целом подобное характерно для всей геополитики и политики внутренней с самого начала человеческой цивилизации, а если брать шире - двуличие и эгоизм крайне распространены и в личных взаимоотношениях. Как бы ни было печально, это - одна из крепчайших частей природы человека, подтверждение чему легко найти в очень и очень многих примерах.
В нынешнем веке, когда ведущие (и в целом почти все) европейские государства в полном составе уже давно находятся под патронажем из-за океана и вместе с США составляют тот самый "коллективный Запад", начали уходить на задворки исторической памяти многочисленные эпопеи противостояния держав Старого света. И если в Восточной Европе значительные отголоски былых волнений по-прежнему присутствуют, а в отдельных случаях, например в Боснии и Косово, могут даже дать о себе знать новым возгоранием, то на западе континента исторически складывавшиеся конфликты практически заглохли. Вернее, они все еще есть - нельзя списать со счетов Северную Ирландию, разногласия Фландрии и Валлонии, что некогда были произвольно "склеены" в Бельгию, и Каталонию. Но все же данные очаги напряжения весьма локальны и с малой долей вероятности перерастут в действительно угрожающее противостояние. Серьезная же межгосударственная вражда в западноевропейском регионе отсутствует с тех самых пор, как две мировые войны подорвали его геополитическое господство в мире.
НАТО - яркий показатель общей готовности правительств Европы идти в фарватере политики Вашингтона. И Великобритания, и Франция были в ряду первых членов альянса
Но до того здесь, конечно, развертывались драмы весьма эпические, связанные как раз с противостоянием не просто государств, а громадных империй, претендовавших сначала, в период доколониальный, лишь на региональное, а после открытий Колумба и ко - и на мировое господство. Соперничество между Англией (Великобританией) и Францией - одно из самых знаковых в этом ключе. Оно на протяжении сотен лет в разном контексте и с разными последствиями оказывало мощнейшее влияние на мировую политику. Эта зарисовка о том, что это было и как в конце концов кончилось.
О том, как через пролив можно плевать друг другу в душу
Сказать много о взаимодействии тех частей Европы, что ныне являются Великобританией и Францией, в древние и античные времена нельзя. Из Галлии в Британию некогда прибыли кельтские племена, оттуда же позже на остров высадились римские силы. В поздней Античности через Ла-Манш и соответственно через Галлию Британия была связана с общим "римским миром". Однако с V столетия эта связь полностью прервалась ввиду развала единой политической структуры на материке и вторжения язычников-германцев в саму Британию. В целом, условные "Франция" и "Англия", тогда еще даже не существовавшие как таковые, всё раннее Средневековье скупо взаимодействовали - ограничилось дело только отправлением миссионеров из Франкии к "тёмным" островным англосаксам (к материковым их родственникам, что жили у места, ставшего позже городом Ганновером, Карл Великий помимо духовников привёл еще и своих бойцов). Делать же десантные операции тогда умели слабо, потому Франкия, поспособствовав немало крещения Англии, политически на неё никак не влияла.
Подлинно же история взаимодействия двух стран начинается лишь в XI столетии. К этому времени они наконец появились как таковые - Англия начала формироваться со второй четверти IX столетия, став чем-то условно-единым при Альфреде Великом и его наследниках, то есть с 870-х по 920-ые годы. Условно - потому что в те времена в Европе не существовало хорошо централизованных государств, феодальная раздробленность неуклонно наступала и брала своё. Англия представляла собой ряд разнообразных территорий, собранных под одной короной, но весьма автономных - здесь был и полуостров Корнуолл, населённый кельтами, и область датского права, где обитали колонисты из сами угадайте какого скандинавского полуострова, к тому времени уже крепко осевшие здесь - в отличие от большинства прочих разоряемых территорий, Англию викинги, а именно датчане, облюбовали как место ещё и для жизни. Впрочем, не только иные народы, но и англосаксонские лорды, правившие в разных концах страны, подчинялись столице постольку-поскольку, ибо не видели у неё такого ресурса, который позволил бы держать регионы под жестким контролем. Поэтому Англия X-XI столетий была скорее рыхлым образованием, чем мощным государством.
Альфред Великий - легендарный король Англии, сделавший очень много для противостояния датчанам и объединения страны
Англия на раннем этапе своего пути была не очень прочной и состояла из очень различных по степени автономии и правового статуса частей
Про Англию понятно, а что с Францией? А весьма похоже - датой её появления и трансформации из Западной Франкии можно назвать 987 год, когда править в Париже на смену потомкам Карла Великого пришла династия Капетингов. Это, конечно, довольно шаткая позиция, потому что столетиями после этого монархи Франции ещё будут именоваться "королями франков", переход к современному названию страны куда сложнее и эволюционнее. Но это не столь на самом деле важно, потому что после прихода новой династии тенденция на раздробленность, присущая Франции даже больше, чем тогдашней Англии, только окрепла - при ранних Капетингах власть Парижа была слабее, чем когда-либо в истории, большая часть страны им подчинялась лишь номинально, а реально всем управляли местные феодалы, которые короля частенько не слушались вообще.
Гуго Капет - основатель династии Капетингов, боковые ветви которых в виде Валуа и Бурбонов будут править Францией до 1830 года
Раздробленность Франции была совершенно впечатляющей. Голубой цвет здесь - владения, где король имел реальную власть
И вот казалось бы - то, что уже описано, явно не подходит для прелюдии великого противостояния двух титанов. Раздробленность, слабая управляемость, феодальные войны и нестабильность - неотъемлемые черты обоих государств в эту эпоху. Но со второй половины одиннадцатого столетия положение начало меняться. Началось это в Англии, но с прямым вмешательством соседей по ту сторону пролива. Еще с IX века один из французских регионов, расположенный аккурат у берега Ла-Манша, был одним из потомков Карла Великого отдан викингам. Они на тот момент уже чудовищно истерзали королевство, и Париж рассчитывал, что поселив у себя скандинавов, можно будет защититься от их набегов, поскольку вчерашние "братья", теперь кровно заинтересованные в охране новых владений, будут с большей эффективностью отражать грабительские рейды, чем королевская армия. Так появилось герцогство Нормандия("земля северных людей"), ставшее к XI столетию еще одним вполне самодостаточным образованием, формально вассальным по отношению к французскому королю. Потомки викингов подверглись ассимиляции более развитой французской культуры, став очередными из длинного списка французских феодалов той эпохи.
Походы викингов касались почти всего побережья Европы
Нормандия, основанная бородачами из Скандинавии на изысканной французской земле
Как это связано с Англией и её прогрессом? Весьма просто - к 1060-м годам она переживала династический кризис, правители менялись часто и было не совсем понятно, кто имеет вещественные права на престол. Тут и объявился нормандский герцог Вильгельм, который оказался из-за сложных феодальных интриг одним из кандидатов на трон Англии. Он победил последнего конкурента - Гарольда Годвинсона, и в 1066 году взял Англию силой, за что и получил прозвище Завоеватель.
Это, собственно, Вильгельм Завоеватель, вернее его эпический портрет
А это средневековое изображение. Тоже неплохо. А что считать более близким к реальному герцогу - пусть каждый решает для себя
Взяв под контроль децентрализованную и слабую страну, Вильгельм поставил себе ясную цель - максимально эффективно получить с неё доход для обеспечения роскошной жизнью себя самого, своих потомков и соратников, которые помогали ему в войне. Можно подумать, что для этого он пошёл лёгким путём - просто ограблением всего и вся, без оглядки на перспективу. Но правитель Нормандии и пришедшие за ним наследники поступили инако - они начали проводить масштабные реформы, которые создали в Англии четкую систему государственного управления и налогообложения, переписали население, издали новую законодательную базу и прочее. Всё это, естественно, они делали не от любви к англичанам, а потому что хотели получить себе надежную и качественную "дойную корову", но тем не менее именно эти реформы помогли Англии - она начала превращаться из раздробленного чуда в мощное государство. Англичане же новой французко-скандинавской элитой будут считаться "низшим сортом", их жизнь останется нелегкой. Однако в долгосрочной перспективе и они от этого выиграют - Англия перейдёт в стабильную фазу, что не могло не сказаться плодотворно на её будущем.
В Книге Страшного суда, созданной по приказу Вильгельма, хранятся записи земельной переписи в Англии, которая позволит сильно улучшить государственное управление и наполнить казну
Несмотря на то, что непосредственные потомки Вильгельма довольно быстро перестанут быть правящей династией, и уже в 1135 году за власть Англии снова начнется борьба, это не изменит положения в корне - после довольно долгого периода неопределённости в 1154 году в островном государстве опять воцарится гость из Франции - на сей раз граф Анжуйский Генри II Плантагенет, и общий курс продолжится.
Такая сформировавшая тесная связь между французскими аристократами и Англией не могла не пройти без последствий для самой Франции и его короля. Теперь один из вассалов Парижа был не просто очень автономным правителем, а буквально носил королевский титул, что неизбежно должно было привести к конфликту. Этот конфликт. который со времён Генри II вошёл в открытую фазу, и послужит базой для соперничества Англии и Франции. Впрочем, пока что это был лишь уровень феодальных войн за личное право на владение территориями конкретного человека и его наследников, но уже здесь видны ростки того, что будет в будущем. Генри II начнет соперничество с по-прежнему слабым королём Франции и сможет путём женитьбы на его бывшей жене, завоеваний и интриг подчинить немалую территорию, которую в современной историографии принято называть Анжуйской империей (это конечно ни разу не империя, а просто набор личных владений Генри, но всё же).
Генри II
Пока еще сложно назвать Англию центром противодействия Парижу, в конце концов, это были скорее "разборки" французских феодалов, одна из сторон в которых использовала Англию и её жителей как удобный ресурс, но тем не менее фундамент для будущего противостояния в эпоху национальных государств определённо закладывался. Он более укрепился, когда Анжуйская империя при двух "талантливых" сыновьях Генри, Ричарде Львиное Сердце и Джоне Безземельном, потеряет большую часть своих огромных до того континентальных владений - вся конструкция, не скреплённая единым администрированием, окажется хрупкой перед не самыми удачными правлениями наследников Генри. В Париже в это время, напротив, руководил энергичный и сильный король Филипп Август, который смог использовать уязвимость врага и после смерти Генри в 1189 году и до собственной кончины в году 1223-м очень укрепить королевскую власть и завоевать большинство перешедших к анжуйцам территорий обратно, наконец сделав огромные шаги в сторону централизации Франции.
Филипп Август - один из важнейших монархов Франции, именно он отразил экспансию Анжуйской империи и сделал короля серьезной фигурой почти во всех регионах страны
Однако представители анжуйского дома, потеряв даже родное графство, останутся у власти, но теперь центр их владений явно перейдет в Лондон. Противоречия никуда не денутся, но теперь станут принимать характер именно в духе "Франция против Англии". В это время уже начнется формирование мощных централизованных государств, и от исхода борьбы, зародившейся из феодальных интриг, зависела очень важная вещь - останутся ли у Англии континентальные владения и сможет ли анжуйская династия взять реванш, тем самым дав Лондону, который после начала XIII столетия стал их "центром силы", территории на континенте . Или французскому королю удастся выгнать Англию с материка насовсем? Исход данного этапа противостояния должен был определить, кто станет лидером в континентальной Западной Европе. Сейчас подобный вопрос кажется странным, но тогда совершенно не было фактом, что Париж укрепит успехи Филиппа Августа.
Чем сие кончится, широко известно - с 1337 по 1453 года Франция и Англия, а если конкретно - династия Валуа с одной стороны и Плантагенеты с их боковой ветвью - Ланкастерами, с другой, вели ряд конфликтов, объединённых под общим названием "Столетняя война". Это были уже не только войны феодальных элит, но и решение вопроса о том, какое из формирующихся централизованных государств возьмет лидерство на материке. Англия с её королями, в итоге, проиграет - Париж пусть с огромными трудностями, но одержит победу, указав английским королям на Ла-Манш как на границу.
Столетняя война будет многое значить в политическом и технологическом (использование арбалетов, ранних артиллерии и огнестрельного оружия) планах
После этого король Людовик XI, известный своими хитростью и жестокостью, покончит с последними сильными феодалами Франции, сделав королевскую власть пока еще не абсолютной (для этого еще рано), но однозначно наиболее авторитетной на всей территории страны, а в перспективе - и на землях всего региона.
Надо понимать, что феодальные образования (не в полном составе указанные на этой карте) сохранялись, но после второй половины XV столетия уже стояли сильно ниже власти короля и постепенно упразднялись
Людовик XI выделялся не только своим носом, но и недюжинными политическими и административными навыками
Англия же после поражения окажется без территорий на континенте, с расстроенными армией и финансами. В этих условиях начнется гражданская война между двумя боковыми ветвями Плантагенетов - Ланкастерами и Йорками, в ходе которой их обоих свергнет новый монарх Генри VII, основавший династию Тюдоров. При нём и его потомках Англия будет вынуждена забыть о господстве на континенте, сосредоточившись на политике Британских островов и собственных восстановлении и развитии.
Кто же владычица морская?
Довольно долгое время две державы не особенно конфликтовали, так как их интересы после решения вопроса с запутанными феодальными взаимоотношениями слабо соприкасались. Всё изменилось в XVII столетии, когда оба государства занялись колониализмом вслед за Испанией и Португалией. В отличие от иберийских коллег, Лондон с Парижем развивали капиталистические отношения, что дало им преимущество на более поздних этапах колонизации Америк, Карибского бассейна, Индии и Западной Африки. Тут опять два титана сошлись - на Антильских островах и в Северной Америке французские колонии основывались по соседству с английскими, поселенцы конфликтовали и копили претензии друг к другу. В это время огромную актуальность приобрёл вопрос о том, которая из колониальных империй построит более сильный флот и таким образом получит решительное преимущество перед соперницей в получении заморских владений. Если в Средние Века значение имело владение территориями непосредственно в Европе, то теперь на коне оказывался тот, кто одерживал победу за морем, для чего и нужны были мощные военно-морские силы (и развитые мореходство и кораблестроение в целом).
В Северной Америке соседство Франции и Англии, ведущее к конфликту, отлично видно
На сей раз в довольно больших дураках оказалась Франция - так вышло, что изолировав Англию у себя на острове, она себе все ж испортила будущее - у англичан было время и не было серьёзных дел на континенте, вследствие чего именно в Англии капиталистические отношения, торговля, мануфактурное, а позже - промышленное производство, мореходство и прогрессивные на то время государственные институты вроде парламентских устоев, ограничивающих власть короля - всё это оказалось более развито, чем во Франции. Париж плюсом ко всему был часто занят войнами в Европе, как гражданскими (Гугенотские войны), так и конфликтами с Испанией и Священной Римской империей, в то время как Лондон в них либо не принимал участия вовсе, либо принимал слабо и в основном в колониальной их части (а войны в колониях и в метрополиях тогда часто были одновременными). Англия пережила одну только относительно короткую гражданскую войну и походы в Ирландию, не тратя на европейскую политику столько ресурсов, сколько вовлеченная в неё с головой Франция.
Следствием такого разрыва между двумя державами стали итоги Семилетней войны, в которой Франция проиграла и потеряла большую часть своих колоний, явно уступив Англии (к тому времени уже ставшей Великобританией). Теперь британское господство на море стало очевидным, но не неоспоримым - Франция позже, в года американской революции, серьёзно вложится во флот опять и поможет 13 штатам отвоевать независимость. Несмотря на болезненное поражение, Париж к концу XVIII столетия не оставил амбиций по победе над островным соперником.
Впрочем, в 1790-ые года, когда во Франции бушевали революционные события, это никак проявиться не могло. Более того - будучи современником тех событий, можно было бы подумать, что теперь страна мимов и багетов явно ушла в пучину беспорядка и даже когда восстановится после кровавых увеселений с гильотиной, вряд ли сможет вновь стать величайшей империей. Но это оказалось полнейшей неправдой - на смену хлипкой Первой республике пришёл Наполеон, который установил стабильный авторитарный режим и показал класс всей Европе - именно в его правление весь потенциал Франции как континентального гегемона в полной мере раскрылся. Британия же, желая победить конкурента, не могла этого сделать ввиду отсутствия серьезных рычагов давления на континент. Последствия Столетней войны здесь ярко взыграли.
Наполеон и его империя перевернули Европу с ног на голову, показав силу Франции (а также призывной армии и полководческого таланта)
Хотел император французов разбить и давнего конкурента на море, для чего опять собрал сильный флот, объединив его еще и с флотом Испании, чтобы наверняка англичан побить. И вот тут Лондон показал, что на "своей территории", сиречь на водной глади, он Парижу точно не уступит- в 1805 году в знаменитом Трафальгарском сражении франко-испанский флот пойдет к китообразным и хрящевым рыбам в гости, а флот британский одержит решительную победу. После этого даже энергичный и талантливый Наполеон оставит попытки завоевать господство на море, отдав эту сферу Лондону.
Трафальгар прочнейшим образом закрепит за Британией звание Владычицы морей
Затем Бонапарт объявит Континентальную блокаду, дабы использовать своё несоизмеримо большее влияние на материк для "удушения" врага через разрыв экономических связей между ним и Европой. Неизвестно, вышло бы это, но фатальное вторжение в Россию и дальнейшие события разрушат всю державу Наполеона, вернув Францию к "заводским настройкам". Однако, после всех событий она по-прежнему считалась сильнейшей державой в Европе с наиболее передовой армией, что островной соперник так и не смог никогда у неё отнять.
Враг моего врага - мой друг
Это расхожее выражение как нельзя лучше описывает причину, по которой Великобритания и Франция прекратили свою вражду. После Наполеона она, впрочем, в определённой степени продолжится - Франция вновь приступит у созданию колониальной империи, на сей раз в Африке и Азии. С 1830-го по 1900-й года Париж подчинит себе огромную территорию, восстановив свою мощь в колонизаторском смысле. Лондон, естественно, сделает ровно тоже, завоевав и заселив земель еще больше, чем конкурент. Конечно, без конфликтов не обходилось, что особенно ярко выражалось в Африке, за которую две державы устроили настоящую "гонку" - кто больше захватит "дикарских" территорий. В процессе отряды французов и британцев частенько соприкасались в боевом смысле, что, прочем, к войнам не приводило, лишь к стычкам. Тем не менее, соперничество за Африку привело к тому, что этот континент был колонизирован по большей части именно двумя западными гигантами и притом весьма ударными темпами. В итоге к концу XIX столетия Британия и Франция станут по сути двумя сильнейшими империями в мире (по крайней мере, в смысле империи колониальной)
Вместе Лондон и Париж владели едва ли не половиной планеты
Несмотря на сохранение напряжённых отношений, именно в это время внезапно появятся общие враги у обоих описываемых стран. Сначала - Российская империя, политика которой, стремящаяся к расчленению Османской империи и выходу из Чёрного в Средиземное море, окажется невыгодной и для Франции, и для Великобритании. Потому в Крымской войне 1853-1856 годов они чуть ли не впервые воевали на одной стороне ради совместной пользы. Это сигнализировало о том, что уже признав "специализацию" друг друга и отказавшись от претензий на господство в сфере конкурента, Париж и Лондон начали находить общий язык.
Но Крымская война - лишь прелюдия, первый акт "дружбы". На самом же деле пойти на серьёзное сближение старинных врагов заставила не столько Россия, сколько Германия - в 1871 году она наконец объединилась, трансформировавшись усилиями прусского канцлера Бисмарка из супового набора множества небольших государств в свежую, большую и динамично развивающуюся империю. Новая сила Европы стремилась стать как мощнейшей материковой державой, так и создать флот, который превзошёл бы британский.
Железный канцлер Бисмарк, легенда своего времени
Появление в центре Европы нового крупного государства изменило равновесие сил и подорвало статус Франции как однозначного гегемона на западе материка
Амбиции Германии, огромные и отнюдь небезосновательные, несли очевидную угрозу как Великобритании, так и Франции. Более того, эта угроза была вовсе не гипотетической, а более чем реальной, ведь Германия окончательно объединится, одержав блистательную победу над Францией в войне 1870-71 годов. Этот конфликт стал огромным ударом для последней, которая была почти наполовину оккупирована (включая и Париж) и лишилась регионов Эльзас и Лотарингия. Её армия потеряла статус сильнейшей в Европе.
Если для того чтобы взять Париж в начале XIX столетия, потребовалось катастрофическое поражение французских войск в России, а затем усилия всей Европы в тяжёлой кампании 1813-14 годов, то в 1871-ом Пруссия сделала эта единолично.
Помимо таких подвигов, Германская империя начала строить сильный современный по тем годам флот и обзаводиться колониями. В таких условиях Франции и Великобритании стало очевидно, что положение их обеих рискует серьёзно пошатнуться, а то и вовсе разрушиться. Они веками соперничали друг с другом за власть на суше и на море, и в итоге обе смогли достигнуть больших успехов, в том числе и благодаря "стимуляции" друг друга конкуренцией. Теперь же сложившееся положение дел оказалось под угрозой от третьей силы, что заставило Лондон и Париж начать забывать вражду и переходить к союзническим отношениям. К их команде "настороженных Германией" присоединится и Россия, тоже опасавшаяся за потерю господства, только уже в Восточной Европе. Так в 1907 году сформируется Антанта, в которую три великие империи соединятся для противовеса строптивой центральноевропейской державе. Это событие сигнализировало собой конец соперничества Великобритании и Франции, которые, вдоволь навоевавшись между собой и заслужив некое взаимное "уважение", теперь перешли на этап совместной защиты завоёванного за все века.
На этом плакате флаги некогда заклятых врагов развеваются рядом
В обеих мировых войнах они будут на одной стороне, и хотя после этих испытаний потеряют свой статус сильнейших колониальных держав и начнут попадать в тень новой звезды Запада - США, хорошие отношения вполне сохранят до наших дней. Их взаимоотношения прошли полный круг - от сильнейшей вражды до союза во имя общих интересов, а затем просто к "ровному" взаимодействию, кое в целом продолжается поныне.
Для судеб Европы и мира соперничество Англии и Франции чрезвычайно важно. В своё время оно определило материкового гегемона на Западе Европы и гегемона морского во всём мире. Им подстёгивалось создание двух сильнейших колониальных империй своего времени и достижения исследователей, полководцев и флотоводцев в ходе этого. Очень долго это соперничество было одним из определяющих факторов европейской и мировой политики, хотя сейчас о нём мало что напоминает.
Индийский принц, смотрящий войска Ост-Индской компании, 1781. Взято из Яндекс-картинок
Приветствую читателей канала!
Сегодня поговорим об истории. Многие знают, что Индия была колонией Великобритании в течении нескольких веков. Сегодня, хотелось бы кратко рассказать, как Великобритания сумела завоевать целый субконтинент. Всё началось с того, как в середине 15 века турки-османы завоевали Константинополь и установили свое господство в Восточном Средиземноморье. Поэтому товары, идущие с Востока в Европу - стали более дороже, так как торговые пути контролировались Османской империей. Смотря на происходящие вещи, европейцы, в лице испанцев и португальцев решили отправиться и найти путь в Индию и Малакку, для завоза в Европу тех же специй и других товаров.
Уже после открытия Американского континента, португальские и голландские купцы стали доплывать до Индии. Затем, португальцы сумели захватить небольшие участки суши на побережье Индии и основать там морские базы. Но, удача в захвате индийских территорий оказалась по итогу у англичан. Тут они действовали, изначально, дипломатическими и мирными методами. 31 декабря 1600 года английская королева Елизавета I создала своим указом акционерное общество, названное Британской Ост-Индской компанией. Эта компания получила большие права на проведение торговых сделок в Индии от лица английской короны. Благодаря Британской Ост-Индской компании, Великобритания сумела установить свой полный контроль над Индией и другими странами Востока, такими как Малакка и Бирма.
Роберт Клайв в у падишаха Империи Великих Моголов, 1759. Взято из Яндекс-картинок
В начале 17 века падишах Империи Великих Моголов дал Британской Ост-Индской компании разрешение для торговли и обоснования в Бомбее. Затем, через какой то время, англичане обосновались уже в Бенгалии и построили город Калькутту. После появления французов в конце 17 века в Индии, у них началось противостояние с англичанами. Точкой отсчета начала военной экспансии англичан в Индии, стал разгром бенгальского правителя под командованием Роберта Клайва в 1757 году. В ходе Семилетней войны 1756—1763 гг. соперничество Великобритании и Франции за господство в Индии подходит к концу. Франция терпит поражение, оставив за собой лишь некоторые опорные пункты на побережье. После этого, у Великобритании были "развязаны руки" на покорение всей Индии.
По сути, англичане по хитрому завоевывали Индию. Они навязывали индийским местным правителям такие договоры, которые в итоге, ставили их под власть Великобритании. Англичане помогали военными средствами подконтрольным себе княжествам в разгроме их соседних правителей, которых тоже ставили под контроль британской короны. Конкретно, скажем, англичане решили поставить под контроль соседнего правителя. Они подстрекали к военному противостоянию, помогали и, в итоге, подчиняли себе проигравшую сторону. Великобритания, поначалу не стала делать из Индии колониальное владение. Британскую корону в Индии представляла британская Ост-Индская компания. Задачами компании были организация торговли и защита английских торговых и экономических интересов в Индии.
Кстати, Великобритания, долгое время, формально, не контролировала территорию Индии. Осуществлялось лишь экономическое управление посредством Ост-Индской компании. Индия, формально была независима. На ее территории продолжала существовать империя Великих Моголов. Также, существовали небольшие княжества. К началу XX века их было несколько сотен. Правители - раджи этих княжеств, контролировали территории своих княжеств и сохраняли на местах свою власть. А вот, собственно, вся территория Индии, оказалась полностью подчинена Британской империи с экономической точки зрения.
Британская Индия в первой половине 20 века. Взято из Яндекс-картинок
После подавления Индийского народного восстания в 1857—1858 годов, или как его еще называют - "восстания сипаев" - англичане установили в Индии прямое управление британской короны, введя в 1858 году "Акт о лучшем управлении Индией". Войска Компании перевели на коронную службу. Империя Великих Моголов этим актом была официально ликвидирована. Саму Ост-Индскую компанию ликвидировали в 1874 году. В 1876 году королеву Великобритании Викторию провозгласили императрицей Индии. Таким образом, Индийский субконтинент полностью, оказался формально подчинён Британской империи. Местные мелкие правители, сохранили лишь номинальную власть на местах. Экономически они полностью зависели от Британии, да и политически тоже. Так как, формально, единственной официальной властью в Индии оставалась колониальная администрация Британской империи.
Если Вам понравился наш материал - поставьте лайк. Много наших материалов вы найдете на нашем сайте. Будем рады, если вы его посетите. Ваша подписка очень важна нам: Пикабу, канал в Телеграмм, сообщество в ВК, YouTube, а также сообщество в Пикабу "Все о космосе". Всё это помогает развитию нашего проекта "Журнал Фактов".
В первой части я повествовал о положении африканского континента и его проблемах через призму отдельно взятого государства - Демократической республики Конго(ДРК). Вернее, территории, что оно ныне занимает, поскольку затрагивался тогда только ранний этап истории этого района (до XIX столетия) и начальный колониальный период его существования в виде личного владения очень бородатого и очень жадного монарха Бельгии Леопольда II. Уже немало было сказано про многочисленные проблемы сердца Африки, вызванные не только чудовищной политикой этого венценосного бизнесмена, но и столетиями стагнации в года треугольной торговли и сильнейшей отсталостью региона из-за объективных географических и климатических вводных.
Теперь же для полноты картины нужно взглянуть на поздний колониальный этап истории Конго, когда оно отошло собственно к Бельгии, и на период политической самостоятельности этого государства, когда ДРК как таковая и появилась. Сделав это, можно будет составить вполне внятный вывод о том, почему и эта страна в частности, и Африка вообще по сей день бедны и совершенно периферийны как экономическом, так и в политическом и культурном планах.
Шахта, плантация и источник потех
Времена "Свободного" Конго эпохи бесчинств Леопольда II, когда к местному населению относились примерно также, как нерадивая хозяйка относится к домашнему скоту - не очень хорошо кормили, зато эксплуатировали совершенно нещадно, кончились. С 1908 года Брюссель возьмет территорию под контроль, что прекратит самые шокирующие практики - руки с ногами никому в законном порядке более не отрубят и заставлять работать свыше всех физических пределов не будут. Впрочем, какого-то истинно великого облегчения всё равно, конечно, не произойдет - колониализм продолжится, просто без совсем уж вопиющих ужасов. Честно говоря, не такая уже это великая милость со стороны Бельгии, чем-то хорошим это кажется лишь на фоне очень выделяющейся политики совсем не любившего жить дружно тёзки кота Леопольда (возможно, король Бельгии чересчур увлекся озверином, оставим это на его совести).
Ну а в целом - Бельгийское Конго продолжило жить паршиво и временами впроголодь. Брюссель, естественно, рассматривал свою колонию исключительно как заморскую плантацию и шахту, где можно добыть сырьё для нужд промышленности метрополии. В этот период у черных жителей Конго, помимо продолжения усердных работ с каучуком (что уже скоро, с изобретением синтетического аналога этого материала, потеряет былую прибыльность) появятся новые обязанности - на юге колонии, в провинции Катанга, будет найдена целая кладезь ресурсов - алмазы, ценные породы дерева, олово, медь и прочие металлы. Ближе к середине XX столетия обнаружат уран, что крайне важно - атомные бомбы, устроившие "шоковую терапию" Японской империи, создадут в том числе из конголезского урана. Бельгийские промышленники построят здесь относительно развитую для сырьевого придатка инфраструктуру, что положение местных несильно улучшит - их по-прежнему эксплуатировали как очень дешевую рабсилу, не давая никакой прибыли от богатств африканской земли.
И ныне Катанга - самый промышленно развитый регион ДРК
Сама же Бельгия не считала эту систему какой-то неправильной или несправедливой, скорее даже наоборот - по-прежнему превалировало мнение, что "дикари" должны быть благодарны колонизаторам за возможность жить и трудиться "во благо цивилизации". Более того, колониальная администрация, по её собственному мнению, была чрезвычайно добра с конголезцами, ведь части их даже давали возможность получить образование в метрополии. Таких счастливчиков называли эволюэ (то есть "эволюционировавшими"). Именно они в будущем составят немногочисленную прогрессивную интеллигенцию политического руководства молодого независимого государства. Помимо них, бельгийцы также призывали часть местных в колониальные войска, обучая их военному делу. Так в это время формировались две группы, которые в будущем примут руководство независимым государством - интеллигенция с одной стороны и военные с другой. Но это скорее заметка на будущее.
Впрочем, и тут без унижений не обошлось - вплоть до 1960-х годов в Бельгии будут популярны как вид досуга человеческие зоопарки - в них конголезцы, в том числе и получающие в Европе образование эволюэ, выступали как предмет для "глазения" со стороны жителей Брюсселя и прочих бельгийских городов. В наши дни подобное кажется диким, но тогда воспринималось вполне нормально, что подчеркивает то, что и после прекращения художеств Леопольда II отношение к африканцам было очень и очень плохим и оскорбительным.
Цивилизованные бельгийские девочки смотрят на заморскую диковину - дикарское дитя в клетке. Подобное было нормой в нынешней столице ЕС
А между тем правление наследников короля-дельца продолжилось. Престол после смерти Леопольда в 1909 году получит его племянник Альберт, который в первую очередь прославится своим героизмом в годы Первой мировой войны, когда будет принимать активное участие в боевых действиях против Германии, оккупировавшей в 1914-1918 годах почти всю Бельгию. Но в контексте наследия Леопольда он тоже отличится - в послевоенное время Альберт будет активно улучшать дядин имидж, упирая не на историю с Конго, а на обогащение Бельгии в его правление и строительство множества шедевров архитектуры. В 1920-ые годы установят множество памятников Леопольду II, его вклад в развитие страны начнет всячески подчеркиваться. Иными словами, Альберт и бельгийское общество в целом наплевали на ужасы в Конго, забыв о них через положительную оценку деятельности почившего монарха. Учитывая, что отношение к владениям в Африке всё так же оставалось далеко не самым лучшим, это даже можно понять - сам контекст эпохи располагал к подобному раскладу.
Альберт I будет ценить деятельность своего дяди и закроет глаза на очень многое
Хотя сейчас многие памятники Леопольду II снесены или убраны из людных мест, немало их все еще стоит, например этот, возведенный в 1926 году по велению любящего племянника
Гражданские войны и стильные шапки
Но как бы то ни было, определённая прослойка интеллектуалов и профессиональных военных из коренного населения всё-таки возникла. Хотя, конечно, все высшие статские и военные посты в колонии занимали бельгийцы, которых к 1960 году насчитывались десятки тысяч. Важен именно этот год, поскольку он для африканского континента знаковый - тогда получили независимость 17 бывших европейских колоний, преимущественно французских. Но было среди них и Бельгийское Конго - к тому времени небольшая европейская страна, пережившая две мировые войны, не могла более удерживать свои владения в мире, где антиколониальные настроения всё более и более крепли. Так Конго стало независимой республикой и тут же столкнулось с таким ворохом проблем, который лучше бы систематизировать для лучшего понимания.
Хронология получения африканскими странами независимости
Во-первых, хоть Бельгия и предоставила колонии политическую независимость, но рассчитывала на то, что колониальные "белые" управленцы, а также европейские компании, на тот момент не одно десятилетие уже занимавшиеся здесь добычей ресурсов, сохранят свои прежние позиции, то есть были намерения де-факто сохранить ключевые черты колониального порядка. Это крайне возмутило широкие массы, а также местную интеллигенцию, которая в немалом числе прониклась популярными тогда ввиду влияния СССР левыми идеями. Конфликт на данной почве явно приближался.
Во-вторых, сами границы государства были проблемой - они в своё время просто "рисовались" колонизаторами, что привело к разделению целых народов или наоборот, нахождению в пределах одной административной единицы ненавидевших друг друга этносов. Очевидно, что это ещё одна чрезвычайно плодородная почва для нестабильности.
Расселение народов и границы стран в Африке очень часто не связаны друг с другом
Ну и в-третьих - колонизаторы, естественно, не озаботятся созданием в своём сырьевом придатке надежной политической системы. Помимо колониальной бюрократии, в Конго не будет никакого опыта государственного строительства на уровне выше, чем племенной или примитивно-феодальный (как в старом королевстве Конго). Такое положение делало политические кризисы ввиду отсутствия хорошо работающей государственной машины делом неизбежным.
Эти факторы приведут к тому, что сразу же после обретения самостоятельности страну ждет гражданская война и тяжелейший кризис. Тут будет всё - восстания различных этнических групп, сепаратизм отдельных регионов, например Катанги, борьба между консервативными военными и левым политиком Патрисом Лумумбой со сторонниками, которая кончится восстанием сразу нескольких групп социалистов на востоке республики, военные перевороты, резня конголезцев по отношению друг к другу и к бельгийской прослойке и подобные весёлые эпизоды. В общем, история эта столь сложна и запутана, что её нужно рассказывать отдельно.
Эта карта даёт общее представление о бардаке в Конго первой половины 1960-х годов
В конце концов, после такой серьезной турбулентности случилось то, что всегда бывает в таких случаях - в 1965 году к власти пришел жесткий авторитарный лидер, военный Жозеф Мобуту (сменивший имя на африканское, Мобуту Сесе Секо). Лумумба и прочие интеллигенты были побеждены и отодвинуты от власти "сильной рукой" Мобуту, власть которого была более понятна необразованному, голодному и озлобленному населению вчерашней колонии.
Мобуту был знаменит своей неизменной леопардовой шапочкой. Чувства стиля ему было явно не занимать
Я иногда весьма высоко оцениваю деятельность автократов, если они берут страну в состоянии кризиса и прилагают реальные эффективные усилия, чтобы решить острейшие проблемы. Но Мобуту - не тот случай. Он не был компетентным руководителем и гораздо больше заботился о собственном эго и роскошном образе жизни, чем о благополучии страны. Созданная им система была насквозь коррумпированной и разрушающей государство ещё больше, неумелая экономическая политика привела к огромной инфляции и упадку промышленности, снижению ВВП на душу населения и накоплению огромного госдолга. В итоге к девяностым уровень жизни в Конго стал ниже, чем был при колониальной зависимости, что прекрасно показывает "достижения" Мобуту. По сути, диктатор-модник усугубил и так печальное положение страны, обеспечивая себе, своей семье и военным, которые охраняли его власть, шикарную жизнь за счет бедного населения.
Из действительно успешных (вернее, популярных) действий правителя можно выделить разве что только переименование страны из Конго в Заир (как часть националистической деколонизации) и смену вследствие этого государственных символов, которые на идеологическом уровне многих удовлетворили и дали власти диктатора некий временный запас прочности.
Флаг Заира
И тем не менее, такой не очень хороший руководитель продержался у власти очень долго - более тридцати лет, до второй половины 90-х годов. Одна из причин - поддержка его режима со стороны США, которые будут видеть в антикоммунисте Мобуту хорошего союзника против СССР. Вашингтон на многое закрывал глаза, если лидер прочно стоял за капитализм, а конголезский диктатор был именно из таких.
Сферы влияния в Холодной войне. "Мобутувское" Конго - твердый сторонник США.
Мобуту и Рейган
Но сколь веревочке не вейся, а конец наступит - Холодная война кончилась, а вместе с ней и безусловная поддержка США. В 90-ые состояние Заира стало совсем печальным - экономика находилась в глубоком упадке, население по-прежнему было крайне бедным и не очень сытым. В итоге произошла новая небольшая гражданская война 1996-1997 годов, в ходе которой Мобуту свергнут и дадут стране современное название - Демократическая республика Конго. Впрочем, ни новая власть, ни те правительства, что придут за ней, не изменят печального положения государства, которое по сей день весьма неблагополучно.
Старые волки в новых овечьих шкурах
С первого взгляда невнимательный читатель может подумать, что я уже резюмировал главную проблему африканских государств - даже получив независимость, они не смогли ничего достичь, значит проблема в первую очередь в самих африканцах, допускающих к власти над собой то белых колонизаторов, то плохих лидеров, которые в итоге делают положение простого населения всё хуже и хуже. Но, как я утвердил ещё в начале первой части, "валить" всё только на одну причину, причем извращая её по своему усмотрению - подход неразумный. Безусловно, очень значительное фундаментальное отставание африканских обществ, возникшее по объективным географическим и климатическим причинам, а затем усугублённое стагнацией эпохи Треугольной торговли, сыграло огромную роль в тяготах континента - африканцы действительно не имели и не имеют по сей день самостоятельного опыта поэтапного эволюционного развития общества до наиболее сложных форм, что приводит к появлению нестабильных политических систем, в которых к власти очень часто приходят просто по праву сильного, и в абсолютном большинстве случаев это делают коррумпированные и жестокие военные вроде Мобуту.
Однако списывать со счетов влияние колониализма при этом совершенно нельзя. Несмотря на то, что "тёмные" африканцы и в самом деле на момент прихода европейцев просто не дошли до хорошо развитой государственности (а некоторые вовсе ни до какой государственности), они все же могли бы пройти путь развития в будущем. Вместо этого они сначала полностью остановили свой прогресс ввиду появления "рабской иглы", а затем были колонизированы. И как бы не были сладки речи "благородных" джентльменов и месье из XIX столетия про "оцивилизачивание" Африки, в реальности европейцы строили чаще всего лишь минимальную инфраструктуру для выкачки сырья и ограниченное число удобств - и те только для пользования колониальной администрацией и поселенцами. Коренное же население, за исключением ничтожной прослойки тех, кто сумел получить европейское образование, жило порой хуже, чем при племенном строе, будучи бесплатной рабочей силой для нужд метрополии. И в конце концов, когда европейцы отдали бразды правления местным снова, оказалось, что никакого реального развития африканским обществам они не дали, и им ещё предстоит пройти весь путь к прочному стабильному государству. Отсюда и диктатуры, государственные перевороты и повальная бедность - африканцы, к моменту независимости зная только лишь племенное устройство или в лучшем случае примитивное государство, а также колониальный рабский/полурабский гнёт, просто не могли в большинстве случаев сразу же начать строить здоровое развивающееся общество. Не забываем и о том, что границы государств просто "нарисованы" колонизаторами и порой разделяют целые народы, что тоже часто будет приводить к войнам и нестабильности.
Другими словами, сейчас африканские страны всё еще развиваются. Фундаментальная отсталость, которую колониализм ещё более усугубил своим вмешательством в местный политический процесс, разорением и консервацией африканских народов в подчинённом положении, далеко не преодолена. Но проблема не только в этом, а в гораздо более печальной для африканцев тенденции - в действительности колониализм не исчез после обретения политической независимости 1950-х-1970-х годов. Вернее сказать, старая его форма умерла, но вот само использование Африки в качестве сырьевого придатка Европы и источника практически бесплатных рабочих рук никуда не делось. По сей день западные компании, договариваясь с коррумпированными режимами африканских государств, используют африканцев для самых дешёвых и соответственно самых выгодных способов добычи ресурсов. Правда, в наши дни к ним присоединились и заинтересованные лица из Восточной Азии - китайские и корейские производители сложных товаров, положившие глаз на Африку.
Де-факто страны черного континента даже после ухода колониальной администрации оставались зависимыми от бывших метрополий, которые продолжили там свою деятельность, зачастую опираясь на своих ставленников в лице местных "независимых" правителей. Этот шаблон систематически использовала и поныне, но уже менее эффективно, использует Франция, которая могла десятилетиями поддерживать лояльных руководителей и держать свои войска в бывших колониях, чтобы оставлять их в зависимом положении. В наши же дни Китай пришел на континент, щедро давая кредиты всем, кто просит, а затем вводя свои компании для добычи ресурсов и вытеснения европейцев. По сути своей это все то же грубое использование континента без его всестороннего развития.
Эти две карты основных торговых партнеров Африки очень показательны - на них отлично видно, как Франция держала на поводке свои бывшие колонии и как сейчас их кабалит Китай
Тут не будет лишним вспомнить Конго опять - если раньше из него выжимали каучук, используя рабский труд местных жителей, то сейчас американские, французские, китайские и корейские компании делают почти то же самое, но уже с другим ресурсом - кобальтом. Этот металл необходим для создания современной электроники, и его много на территории ДРК. Его там добывают самым дешёвым способом - голыми руками, причём делают это не только взрослые, но и дети. Они работают за гроши или вовсе за еду, при этом никакие трудовые нормы, естественно, не соблюдается. Правительство страны, которому корпорации тоже "отстёгивают" не просто закрывает на это глаза, но и обеспечивает весь процесс добычи и транспортировки металла вооружённой охраной.
Африканцы и ресурсы их земли по-прежнему нещадно "доятся" без выгоды для них самих
Правительство, а в случае очередной гражданской войны - и вовсе просто вооружённые бандитские группировки, с радостью сотрудничают с "новыми колонизаторами".
Африка сейчас просто в ловушке - чтобы выйти из это ужасного периферийного положения, ей нужно развиваться, но как сделать это, если роль континента уже определена и способы удержания его в этой роли тоже? Жадные компании, подобному Леопольду II, продолжают выкачивать из Африки богатства, не вкладываясь серьезно в развитие материка, а правительства, которые легко сменить и подкупить, также будут с ними сотрудничать без проблем, не заботясь о простых людях. Неоколониальные практики сейчас здравствуют, и конца им не видно. Порвать же этот круг у стран Африки, которые уже попали прочнейшим образом в данные путы, шансов пока мало.
Но они все же есть - сейчас во всём развитом мире серьёзный демографический кризис, и население падает. А вот в Африке наоборот растёт очень ударно. Поэтому возможно, что, превзойдя очень сильно по населению Европу, Африка сможет каким-то образом перетянуть одеяло на себя и улучшить своё положение - при слишком большом числе людей неизбежны увеличение экономической мощи и влияния. Ну или там случится чудовищных масштабов кризис перенаселения с повальной миграцией и колоссальным кровопролитием, это пока неизвестно. Впрочем, шанс того, что такие сложные обстоятельства, которые как снежный ком копились в Африке такое долгое время, удастся решить в ближайший век, не очень высок.
Прогнозы по населению на конец века сулят Африке либо потенциальные великие свершения и прорыв в экономике подобно Индии и Китаю, либо величайшую катастрофу.
Резюмируя обе части моего рассказа, скажу, что бедность и периферийность Африки - итог влияния множества факторов, среди которых наиболее выделяются недостаточная историческая развитость государственных устоев на этом континенте, искусственно созданные европейцами государственные границы, не соответствующие расселению этнических групп, и постоянное влияние внешних сил посредством колониальных и неоколониальных практик. Всё это привело к тяжелому положению материка, выход из которого в ближайшее время кажется практически невозможным. Но ничто не вечно под Луной, и однажды на африканской улице хотя бы на какое-то время обязательно наступит праздник.
Бедность африканского континента едва ли может стать сюрпризом для кого-либо. Каждый человек, поглощающий информацию из СМИ и Интернета, слышал об этом ровно также, как и о войнах с радикалами на Ближнем Востоке, наркоторговле в Латинской Америке и экономических чудесах в Восточной и Юго-восточной Азии. С Африкой прочно ассоциируются нехватка питьевой воды, жизнь в примитивных хижинах или трущобах без электричества и водопровода, распространение натурального обмена в духе "стадо быков за руку дочери" и подобное. Конечно, где-то это может быть преувеличением, но если рассматривать регионы мира в общих чертах, то Африка действительно оказывается беднейшей. Достаточно взглянуть на некоторые объективные показатели:
Это ВВП на душу населения по странам. Чем светлее - тем этот показатель меньше. Африка здесь бледнее всего (кроме одинокой ледяной Гренландии, которую зачем-то оторвали здесь от датской метрополии)
Данные насчет уровня грамотности, думаю, не нуждаются в особом комментарии
Причины такого очевидного отставания Африки приводятся различного характера в зависимости от эпохи и комплекса убеждений, которого придерживается излагающий субъект. В XIX столетии была популярна точка зрения о "природной" неполноценности африканцев как таковых, затем, уже в года Холодной войны, начало набирать вес мнение о разорительном влиянии европейского колониализма на континент. И если первое надо признать концепцией устаревшей, имевшей смысл лишь в контексте "белого расизма" эпохи колониализма, то по поводу второго еще можно подискутировать. Но, конечно, причин африканской бедности гораздо больше одной, это предмет комплексный, рассматривать который лишь с одного бока - занятие сомнительной полезности. Конкретно этот рассказ будет посвящен не всей Африке (хотя совсем без общих мазков не выйдет, разумеется), а лишь отдельной стране - Демократической республике Конго. Используя её как яркий срез всего континента, предложу свое видение причин африканских тягот и их вклада в текущее положение материка.
Под Африкой как во вступлении, так и в дальнейшем будет подразумеваться территория от южного края Сахары до мыса Доброй Надежды, то есть без включения "белых", сиречь арабско-берберских частей.
Дальний Юг
Демократическая республика Конго (далее -ДРК) расположилась ровно в центре Африки, занимая самую сердцевинную её часть. Названа страна по водному объекту - реке Конго, протекающей в этом регионе. Эта земля, представляющая из себя массивы тропических лесов, находилась на глубокой обочине цивилизационного развития, и это понятно почему - почва хоть и полна растительной жизни, но совершенно не подходит для сельского хозяйства с пшеницей, просо и прочими схожими культурами, связи с ранними ближневосточными центрами цивилизации нет никакой ни по рекам, ни по морям - между центром Африки и Месопотамией с Египтом огромные пространства джунглей, саванн и конечно, пустыня Сахара, которая делала все коммуникации с "черной" Африкой сложными. И если с Западной Африкой и восточным побережьем еще были контакты у европейских и ближневосточных купцов и в античные, и особенно в средневековые времена, так как до них реально было добраться через пути, проложенные североафриканскими кочевниками, в одном случае, и через Индийский океан в другом, то вот бассейн реки Конго в это вовлечен не был - слишком уж далек был отовсюду.
Как ни парадоксально, но для эффективного земледелия экваториальные почвы пригодны слабо
Район Конго, с какой стороны ни посмотри, был жестко изолирован от любых мест с развитой культурой громадными естественными преградами
Отнюдь не способствовали развитию местных народов и другие географические препоны - в Африке, как и в Америках, о чем я не столь давно уже упоминал в работе про Мексику, превалирует "вытягивание" с севера на юг, а не с запада на восток, что способствует разграничению разных регионов друг от друга по причинам различных климатических поясов и разорванности коммуникаций, прежде всего водных. В Африке последствия этого можно легко заметить, если взглянуть на плотность населения в целом на материке:
Между центрами заселения - слабообжитые пространства, что как бы намекает на некую "особняковость" населенных регионов - они сосредоточены сами на себе, а с соседями по континенту дружат слабо. Ну и конечно, огромен был букет тропических болезней, с которыми жившим здесь людям приходилось постоянно бороться, вырабатывая иммунитет. Конечно, коренное население этих земель в итоге станет не так восприимчиво к длинному списку затейливых хворей теплых краёв, но надо полагать, что они немало бед ему принесли, и это явно не способствовало развитию общества.
Эти факторы сформировали районы вокруг немаленькой такой речки Конго такими, какими они оказались к XIV столетию нашей эры - эдаким Дальним Югом планеты, докуда наработки цивилизации доходили в виде слабого эха. Но все же они сюда проникли - в отличие от самого юга континента, до центра Африки хоть небольшие крупицы прогресса, но добирались. Все же западноафриканские государства, торговавшие золотом и слоновой костью с пустынными кочевниками, имевшими доступ к средиземноморскому побережью Африки, имели худо-бедный контакт с устьем реки Конго. Через это у указанного устья, на границе нынешних Анголы, ДРК и республики Конго возникло идентичное по названию с рекой королевство. Случилось это чудо в XIV столетии. В этом государстве устои были, конечно, не самые прогрессивные даже на то время, однако присутствовал раннефеодальный порядок, относительно развитая вертикаль власти и денежная единица, правда не из благородных металлов, а из раковин моллюсков, но тем не менее. Учитывая, что в аналогичном климате наглухо изолированные индейцы Амазонии и папуасы Новой Гвинеи не смогли самостоятельно дойти ни до какой государственности, это уже очень прилично.
Королевство Конго. Правда, оно занимало и территории нынешней Анголы
Неизвестно, что бы происходило в Конго далее, но прибытие во второй половине XV столетия португальских моряков изменило историю не только в этой стране, но и по всему материку. Как я уже рассказывал в работе про Португалию, дельцы из этой южноевропейской державы будут великими умами своего времени и разработают очень выгодный "бизнес-план" - создание плантаций для выращивания диковинных тогда в Европе товаров вроде сахара, табака, кофе и прочего. На островах в Атлантике и в Бразилии как раз будет подходящий климат для этого, но оставалась проблема нехватки рабочих рук. Её-то и решили короли Конго - у них в наличии было полно соседних племен с массами здоровых мужчин, готовых к работе.
Так с конца XV столетия между Португалией и Конго, как и между европейскими и западно- и центральноафриканскими государствами вообще сложились обоюдно полюбовные отношения - из Европы в Африку прибывали сложные товары, в первую очередь огнестрельное оружие, а местные правители за это ловили представителей племен, как правило, не собственных подданных, а своих соперников, чтобы отвести в европейские торговые поселения на побережье - фактории, и обменять живой товар на блага цивилизации. Потом проданные везунчики плыли в Америку, где приступали к началу формирования гаитян, афроамериканцев и афробразильцев. Сие явление, названное позднее треугольной торговлей, сыграет в судьбе Конго огромную роль.
Во-первых, будут положительные моменты - королевство технически продвинется, воспримет европейскую культуру, правящая династия даже примет католицизм и сменит африканские имена на португальские. В общем, наконец эта территория получит хороший надежный контакт с развитым миром, который потенциально мог обеспечить ей билет в светлое будущее.
Первый король Конго, принявший католичество и вместе с ним имя Жуан
Но негативная сторона оказалась гораздо больше - теперь, получив надежный способ заработка, элиты Конго предпочли сосредоточится на своём "черном золоте", не забывая прикупить у белых огнестрела на вооруженное обеспечение своей власти. В итоге прогресс в этих краях вовсе остановился, экономика полностью перешла к работорговле, игнорируя иные сферы. Я думаю, не нужно даже объяснять, что никаких капиталистических отношений, модернизации сельского хозяйства, появления массового образования и прочего не было в Конго даже в зародыше - перенимались у Европы только конкретные вещи, условные "бусы с ружьями", а европейское устройство, даже столь консервативное, как у Португалии, воспринято совершенно не было.
Ад ради прибыли
Поэтому и в начале XIX столетия территории вокруг реки Конго оставались крайне бедными, отсталыми и рыхлыми - королевство на тот момент уже распадется, погрязнув в междоусобицах. Тогда возникает понятный вопрос - если африканские государства и племена были явно не ровней европейским державам, то почему они их просто не завоевали подобно землям Америк?Причина одна - до XIX столетия не будет изобретено средств от тропических болезней, которые убивали любого неафриканца, уходившего от побережья континента, через что служили надежной защитой от колонизации. Но в какой-то момент наука в Европе дошла до изобретения лекарств и от этих экзотических недугов, что открыло двери в Центральную Африку.
Темпы завоевания Африки поистине впечатляют
С 1870-х по 1900-ые года почти весь черный континент был колонизирован, в том числе и территории королевства Конго и в целом бассейна этой реки. Но случай этого района особый - если прочие земли отойдут в основном к Франции и Великобритании, а некоторые - к Германии и Италии, то Конго достанется даже не какой-то стране, а конкретному человеку - королю Бельгии Леопольду II. Хотя, конечно, надо пояснить ситуацию и с Бельгией, и с её правителем в целом.
Бельгия как таковая - очень молодая страна, появилась лишь в 1830 году. Ранее же она была частью Французской империи, австрийских владений и многих других. По сути, это южная часть испанских Нидерландов, которая, в отличие от Северной (собственно Нидерландов) останется верна Папе Римскому, не приняв Реформацию. На этом фоне жители территории и восстали против Амстердама в 1830 году, после чего великие державы Европы дали им независимость, избрав из многочисленных немецких принцев короля - Леопольда, но пока только Первого.
Бельгия довольно четко разделена по языковому принципу - по сути, её составляют представители двух разных народов - фламандцы и валлоны
Несмотря на то, что новое государство просто "слепили", оно под эгидой своего первого короля оказалось очень успешным - проходили волны индустриализации, ударно развивались наука и культура. Как и все западноевропейские территории того времени (кроме Ирландии) Бельгия стала очень развитой и богатой. Не зря же и сейчас формальный центр Европейского союза - именно в столице Бельгии Брюсселе
Самим же бельгийцам колоний себе не хотелось, как и Леопольду I. Но вот его наследник был иного мнения. Леопольд II, хоть и носил старый монарший титул, был до мозга костей человеком своего времени - прагматичным, с буржуазным мышлением и отлично развитой предпринимательской жилкой. С 1876 года он, формально не вовлекая в это Бельгию, начал исследовать и колонизировать территории бассейна Конго при помощи основанного им же "цивилизаторского" общества. В итоге, умело играя на противоречиях колониальных гигантов, Леопольд заполучил в ходе Берлинской конференции 1884-1885 годов, разделившей Африку между колонизаторами, в личное владение гигантскую территорию в центре Африки, где было провозглашено Свободное государство Конго (очередная ирония в названии), номинально независимое от Бельгии.
Леопольд II имел характерную большую бороду
Именно стараниями короля Бельгии появилась предтеча современной ДРК
Но я не зря выделили предприимчивость Леопольда - для него столь обширное и в общем-то не особенно развитое в смысле инфраструктуры владение было возможностью еще больше обогатить себя и при этом получить огромную власть - в самой Бельгии монарх был ограничен в полномочиях конституцией и парламентом. В личном же владении можно было править как угодно.
Однако понятно, что "король-делец", как Леопольда частенько называли в Европе, в первую очередь увидел коммерческую выгоду во владении сердцем Африки - здесь было множество рабочих рук - на всю огромную территорию в более чем 2 миллиона квадратных километров приходились миллионы жителей, которых можно было использовать не просто как дешевую рабочую силу, а де-факто как рабов - ничто не мешало силой принудить "дикарей" работать в любом темпе и выдать это за "цивилизаторскую миссию по приучению к труду".
Столь заманчивый трудовой ресурс, безусловно, весомый аргумент сам по себе, но для чего Леопольд планировал использовать его? Можно предположить, что он решил провернуть с черными рабами то же, что и португальцы в свое время, то есть выращивать их руками кофе, сахар и подобную сельскохозяйственную продукцию. Но не это было целью коронованного предпринимателя, а куда более перспективный тогда ресурс - каучук. Этот материал, который в ту эпоху ввиду молодости и "неопытности" химической промышленности можно было получить только из сока тропических деревьев - гевей, как раз набирал популярность в конце XIX столетия, после изобретения автомобиля.
Натуральный каучук
А это процесс получения ценного сока
Для шин нужна была резина, а её как раз делали из сока тропического растения, которое, хоть само родом из Южной Америки, но прекрасно прижилось в Центральной Африке и Юго-Восточной Азии, регионах со схожим с родиной гевеи климатом.
В конце XIX - начале XX столетия автомобилестроение и все, что с ним связано, было очень перспективной отраслью
Именно на выращивании плантаций гевеи и добычи из неё каучука "Свободное" государство Конго сосредоточилось. Леопольд стал отдельным монархом (и уже не конституционным, как в Брюсселе), организовал колониальную администрацию, которая, получив от высочайшего начальства указания насчет "эффективного менеджмента", устроит здесь совсем уж безрадостную жизнь для местного населения. Безусловно, нигде в колонизированной Африке оно не жило шикарно при власти белых колонизаторов, но даже на печальном общем фоне Конго ярко выделялось - здесь эксплуатация африканцев была совершенно вопиющей. Большинство конголезцев обязаны были работать на производстве каучука, сдавая установленные нормы. Этот труд был, мягко говоря, очень тяжелым, не соответствующим трудовым нормам даже того времени, работники находились на положении бесправных рабов. Но администрация Леопольда II нашла способ усугубить их долю ещё больше - в рамках извращённой "трудовой стимуляции" были введены практики отрубания конечностей за не сдачу установленных норм сбора латекса (сок гевеи). Это привело к тому, что очень много конголезцев стали калеками. Подобный способ "повышения эффективности производства" отлично характеризует приоритеты короля и его отношение к "дикарям", которое умудрилось выделится даже среди других империалистическо-расистских практик того времени.
Я думаю, не нужно много описывать и то, что любое неповиновение чаще всего каралось смертью, а восстания конголезцев топились в крови жесточайшим образом. За все время существования этой земли в виде личного владения короля её население сократилось вдвое - с 30 до 15 миллионов человек.
При этом колонизаторы были совершенно не заинтересованы в развитии своих владений, создавая лишь необходимый минимум - опорные пункты в джунглях, плантации "резиновых" деревьев и дороги от них до побережья, чтобы отправлять продукт к заинтересованным в нём лицам в Европу и Северную Америку. Глобального и всестороннего развития колонии не было, ибо она была не более, чем источником обогащения для конкретного человека и его "партнеров". Естественно, местное население совершенно не образовывалось, намеренно держалось в дремучей неграмотности и рабском состоянии. В общем, Леопольд с компанией забыли любые рамки приличия, что в конце концов возмутило даже европейцев того времени - еще при жизни монарха он приобрел дурную славу, его обвиняли в бесчеловечности, жадности и аморальности. Даже для европейцев той эпохи его философия "всё ради обогащения" была чрезмерной, хотя он, по сути, лишь довёл до логического конца колониальные практики, которые тогда были повсеместны в менее радикальных формах.
Карикатура на Леопольда II и его "подвиги" в Конго
Впрочем, самооценка бородатого владыки Бельгии и Конго от критики была защищена великолепно - как бы то ни было, он считал себя абсолютно законным владельцем колонии (что сами же европейские державы официально признали) и полагал, что его отношение к собственному "имуществу" никого не должно волновать. Тем более что каучуковый бизнес процветал и приносил сказочные прибыли, которые король в том числе употреблял на возведение чудес архитектуры в Бельгии, за что был прозван "королем-строителем". Множество великолепных зданий Брюсселя было построено на деньги, заработанные жизнями африканцев.
Церковь-оранжерея, возведенная королем, в том числе и за счет доходов из Африки
А это бюст Леопольда в ней
Будучи абсолютно довольным собой и своей деятельностью, монарх не обращал внимания на критику и делал дело. Лишь за год до смерти, в 1908 году, он продал колонию правительству Бельгии, напоследок получив денег еще и с собственной страны. Предприимчивость этого человека, конечно, впечатляет. Однако с 1885 по 1908 года он просто выжимал все соки из Конго, не жалея этой земли и её жителей. В итоге как владение непосредственно Бельгии Конго начало своё существование без половины населения, истерзанное и порабощенное жестоким колониальным режимом. В дальнейшем оно также будет играть в основном роль сырьевого придатка, только уже страны в целом, а не отдельного человека. Положение его улучшится, но не настолько, чтобы можно было говорить о серьезном развитии и изменениях к лучшему.
История Конго великолепно иллюстрирует путь Африки южнее Сахары в целом - сильная отсталость от Европы и Азии по множеству объективных причин, участие в треугольной торговле и экономическая стагнация ввиду этого, а затем колонизация и жестокость белого правления. Конкретно описываемая страна - пример очень яркий, колонизаторы во главе с королем Леопольдом здесь особенно отличились в деле разорения и эксплуатации. Но колониализм и географические вводные - лишь часть проблем стран Африки вообще и Конго в частности, есть и другие, которые ярко проявятся уже после окончания колониальной эпохи. О них я расскажу во второй части.