Сегодня, в День предпринимателя, когда мы отдаём должное смелости и упорному труду бизнесменов, важно помнить, что успех в бизнесе – это не только результат таланта и удачи. В мире бизнеса выигрывает не только тот, кто умеет рисковать и принимать быстрые решения. Настоящий успех приходит к тем, кто умеет мыслить критически и не попадаться в ловушки собственного разума.
Когнитивные искажения – это систематические ошибки в мышлении, которые свойственны всем людям, включая и предпринимателей. Они могут привести к неверным решениям, финансовым потерям и даже краху бизнеса. Поэтому давайте сегодня кроме празднования также уделим время для рефлексии и анализа – возможно, в описанных ниже ловушках мышления вы узнаете и свой собственных ход мысли?
Ошибка выжившего (Survivorship bias)
Опасность. Предприниматели склонны фокусироваться на историях успеха, игнорируя при этом истории неудач, которые оказываются «за бортом». Это искажает восприятие реальности и создает иллюзию легкости достижения успеха.
Пример. Многие начинающие предприниматели вдохновляются историей успеха компании Apple и ее основателя Стива Джобса. Однако за каждым Apple стоят сотни и тысячи компаний, которые потерпели неудачу, пытаясь повторить этот путь. Фокусируясь только на успехе, предприниматели переоценивают свои шансы и недооценивают риски.
Истории успеха (авторская фотография в книжном магазине)
Совет. Изучайте не только истории успеха, но и причины провалов других компаний в вашей сфере. Анализируйте ошибки, которые они совершили, и делайте выводы, как избежать подобных ловушек в своем бизнесе. Помните, что успех – это не только удача, но и результат упорного труда, грамотного планирования и умения адаптироваться к меняющимся условиям.
Предвзятость подтверждения (Confirmation bias)
Опасность. Предприниматели склонны искать и интерпретировать информацию, подтверждающую их существующие убеждения, и игнорировать информацию, которая им противоречит.
Пример. Создатель Segway Дин Кеймен был уверен, что его изобретение произведет революцию в транспорте. Он игнорировал исследования рынка, которые показывали низкий потребительский спрос, и в итоге понес огромные убытки.
"Segway сделает с автомобилями то же, что сами автомобили в начале прошлого века сделали с гужевым транспортом" - Дин Кеймен
в Совет. Активно ищите информацию, которая противоречит вашим гипотезам, привлекайте к обсуждению людей с разными точками зрения, проводите A/B-тестирования. Создайте культуру, где критика приветствуется и рассматривается как возможность для роста.
Ошибка невозвратных затрат (Sunk cost fallacy)
Опасность. Предприниматели продолжают инвестировать в убыточные проекты, оправдывая это тем, что уже вложили в них много времени, денег и ресурсов.
Пример. Компания BlackBerry продолжала выпускать смартфоны на собственной операционной системе, несмотря на то, что она безнадежно устарела. В итоге компания потеряла свою долю рынка и была вынуждена сменить сферу деятельности.
Совет. Устанавливайте четкие критерии оценки успешности проекта, проводите регулярный анализ эффективности, не бойтесь вовремя останавливаться и перераспределять ресурсы на более перспективные проекты.
Эффект потери (Loss aversion)
Опасность. Люди склонны сильнее переживать потери, чем радоваться прибыли. Предприниматели с этим искажением могут отказываться от выгодных сделок из-за страха потерять то, что у них уже есть.
Пример. Kodak, гигант фотоиндустрии, не решился активно развивать цифровые технологии, опасаясь потерять свою долю рынка пленочных фотоаппаратов. В итоге компания упустила свой шанс и обанкротилась.
Совет. Оценивайте риски и потенциальные выгоды объективно, фокусируйтесь на долгосрочной перспективе, не бойтесь экспериментировать и внедрять инновации.
Знание задним числом (Hindsight Bias)
Опасность. Склонность считать, что результаты были предсказуемы после того, как они произошли, что может привести к неправильной оценке рисков в будущем.
Пример. Многие инвесторы после краха доткомов в 2000 году утверждали, что видели признаки пузыря, хотя до этого активно инвестировали.
Совет. Анализируйте прошлые решения без искажений, учитывая, что доступная информация была ограниченной на тот момент.
Понимание когнитивных искажений и умение противостоять им – важный навык для любого предпринимателя, стремящегося к успеху. Осознанность, критическое мышление и готовность учиться на своих ошибках помогут вам принимать более взвешенные решения и обходить ментальные ловушки на пути к достижению ваших бизнес-целей.
Человеческая иррациональность – интересная вещь, потому я не прошёл мимо свежей книги на эту тему. Она вышла из-под пера известной в США авторши, авторки, ну или просто автора Аманды Монтелль. После многолетней работы в бьюти-журнале Аманда решила заняться более серьёзными темами, начав с культов, а теперь продолжив когнитивными искажениями.
Эра магической мнительности. Записки о современной иррациональности
В последнее время мы всё чаще сталкиваемся с неразумным поведением своих ближних. Век информации перегружает их разум и приводит умы к тому, что они думают «что-нибудь не то» в условиях когнитивных искажений. Расцвело магическое мышление: представление о том, что твой разум влияет на окружающий мир силой мысли. И, хоть это не новый феномен, сегодня оно получило свою специфику, превратившись во мнительность (overthinking): «продукт внутренних суеверий, сталкивающихся с перегрузкой информацией, массовым одиночеством и капиталистическим давлением «познать» всё под луной».
Книжка состоит из одиннадцати глав, каждая из которых посвящена какому-нибудь психологическому эффекту. Аманда начинает с эффекта гало, когда фанат наделяет своего кумира идеальными чертами, хоть тот чаще всего является нормальным человеком не без недостатков. В процессе эволюции прилепляться к кому-то мощному и привлекательному имело смысл для того, чтобы выжить. 20 тысяч лет назад, увидев кого-то большого и сильного, можно было заключить о том, что он ест много мяса потому, что умеет хорошо охотиться. Каждый ребёнок получает в детстве своих кумиров, которыми являются его родители. Они заботятся о нас, знают много разных вещей. Значит, они всё знают и всё умеют! Правда, потом выясняется, что таки не всё, и молодые люди ищут новые образцы для подражания в среде популярных личностей, пополняя ряды фанатства. Конечно, не каждый из нас может назвать себя фаном, но то, что подобные движения набрали силу в последнее время – факт. Так было не всегда. Начиная с шестидесятых годов, знаменитости стали всё более активны, что многие исследователи связывают с падением доверия к правительству, религии и медицине.
Учёные подразделяют фанатство на четыре категории. Первая – развлекательно-социальная, при которой человек охотно обсуждает с друзьями занятия своего кумира. Список заканчивает «пагубная имитация», при которой фанат готов на всё ради своего идола. Даже на преступление. Однако каждая «звезда» знает, что фанаты легко переходят грань между любовью и ненавистью, случись показать себя не с лучшей стороны.
Не каждый становится фанатом. Самодостаточные люди идут своей дорогой. Одно из исследований установило корреляцию между фанатством и неустойчивой связью с родителями. Изоляция в раннем детстве может привести к эмоциональному дефициту, в результате чего человек начинает делить знаменитостей на ангелов и бесов.
Мы, конечно, как и звёзды экрана, не безупречны. Да и не должны стремиться быть идеальными родителями. В противном случае можно воспитать хрупкое, нежное создание, не терпящее малейших разочарований. Ведь мы не хотим этого для наших детей? Потому будем лишь «достаточно хорошими матерями», которые иногда ошибаются. Но вряд ли такой совет поможет знаменитостям, которых фанатство всегда будет хотеть сожрать целиком, без остатка.
Идём дальше. Заядлые конспирологи находятся во власти искажения пропорциональности, при котором за каждым глобальным событием скрывается какая-нибудь глобальная причина, вселенский заговор. Свои собственные несчастья люди часто склонны толковать небесными происками. Выход предлагают всевозможные инфоцыгане, которые обещают волшебное исцеление, и которым верят на фоне падения доверия к системе здравоохранения.
Автор даёт определение теории заговора: осмысленный нарратив, который удовлетворительно объясняет озадачивающий ход событий. Почему тогда заговор? Потому что лучше перебдеть, чем недобдеть: естественный отбор поощряет паранойю. Вот и ищем мы стороннюю силу, ответственную за наши неудачи. Или успехи. Впрочем, причина может быть у нас в голове, которую можно вылечить... да, позитивным настроем или прочей лабудой из арсенала инфоцыган. Особенно в терапию заговора склонны верить женщины, мужчинам больше «по душе» инопланетяне и им подобные.
В этой связи в голову сразу приходит Нью-эйдж, который зародился в девятнадцатом веке на основе представления о влиянии мыслей на опыт. Его теоретики строят свою концепцию самоизлечения на буддистской идее о том, что мы сами создаём свою карму. В принципе, что-то в этом есть, но главное в этом деле – не переусердствовать. Иногда лучше понадеяться не только на себя, но и на других. А то люди верят всевозможным прощелыгам и перестают принимать лекарства, прописанные специалистами. Кстати, стоит копнуть поглубже – и обнаружится, что сами инфоцыгане верят в самые разные заговоры. И вовлекают в свою веру поклонников, а как же. Особенно легко ведутся на это люди с повышенным уровнем беспокойства. Они легче впитывают негативную информацию и труднее с ней расстаются.
Трудно бороться с альтернативными медиками. У многих из них даже есть диплом, которого просто так не лишишь. А главное – они в чём-то правы. Собственный настрой может изменить результат твоих стараний. Духовность повышает устойчивость. Ну и настоящие заговоры тоже существуют, конечно. Однако платить из месяца в месяц десятки долларов какому-нибудь состоятельному незнакомцу за советы сомнительного качества – это уже что-то вроде стокгольмского синдрома. Массовое распространение теорий заговора автор связывает с комбинацией естественного анимизма, капитализма и дезинформации, распространяемой с помощью современных технологий.
Всё по-другому. Природа не заботится о нас. Если у неё и есть намерения, то явно не человеческого плана. Северные сияния зажигаются не для нас. Они – лишь взаимодействие потоков заряженных частиц с верхними слоями атмосферы. Всё.
В следующей главе автор рассказывает историю, как она долго пыталась наладить жизнь со своим бывшим. Нет бы разбежаться – жалко уже потраченных усилий. Так называемая ловушка невозвратных затрат. Во время, когда социальные сети и приложения по поиску партнёров делают человека столь доступным для посторонних взглядов, хочется удвоить усилия, чтобы никто не увидел твоей неудачи. На удержание людей в токсичном партнёрстве влияют и социальные факторы, как то поощрение семьи правительством и неодобрение разводов ведущими религиями. Играет роль и нежелание что-то потерять, и стремление решить проблему дополнительными инвестициями, когда проще, наоборот, разорвать отношения. Их сохранение чем-то похоже на пребывание в секте, где лидер запрещает членам общаться слишком тесно с теми, кто вне её. Если бы можно было вернуться во времени, Аманда сказала бы себе, что никто ещё не превратился из мудака в предмет мечтаний просто потому, что этого желает его девушка. Зафиксировать убытки – никогда не поздно.
Знаете, что такое когнитивное искажение нулевой суммы? Это когда считаешь успех другого ущербом для тебя. Так бывает далеко не всегда. Подобное мышление характерно для общества, в котором царит индивидуализм и соперничество. Это подмечают, например, японцы, приехавшие в Нью-Йорк. На востоке люди имеют свои интересы. Им ближе чувствовать себя частичкой чего-то большего, без претензий на собственную гегемонию. Работать на скромной должности, зато в большой компании. А вот молодые люди, выросшие в обществе, ориентированном на личный успех любой ценой – другое дело. Собственные финансовые трудности могут только ухудшить ситуацию. Автор замечает, что чаще в нулевой сумме запутываются женщины, которые склонны сравнивать себя с лучшими и идентифицировать с худшими. Оглядываясь по сторонам, они видят лишь соперниц. Отрицание того, что могут выиграть обе стороны, усиливается теорией разума: представлением, что другие думают так же, как и ты. На самом деле, чужая душа – потёмки.
У журналистки Энн Фридман есть совет на этот счёт. Если считаешь успех другого угрозой для себя – подружись с этим человеком. И ты выиграешь от этого. Аманда решила им воспользоваться и подтверждает: нужно дать себе шанс обзавестись новой связью, а не новым врагом. Что ж, разумно. Я же со своей стороны замечу, что придумывать сложные названия для обыкновенной зависти – занятие малопродуктивное.
Многим из нас известны блоги, которые ведут смертельно больные пациенты. Узнав о неутешительном диагнозе, эти люди начинают верить в выздоровление, сражаться с болезнью и публично сообщать о своих успехах и неудачах. У них появляется много подписчиков. Ещё надо добавить, что число подписчиков резко падает, случись больному выздороветь. Очевидно, многие заинтересованы наблюдать за тем, как оно, умирать. Говорят, что когда люди заболевают, они становятся усиленными версиями самих себя. А если кто-то выжил – что ему помогло? Быть может, суровая воля к выживанию? Вряд ли. Дело в том, что такой волей обладали и многие из тех, кто умер. Просто они молчат и не могут сообщить о своём неуспехе. Так называемая ошибка выжившего. На ней базируется, например, легенда о миллионерах, бросивших колледж и решивших основать новое дело. В 2011 году Питер Тиль даже установил программу по поощрению молодых предпринимателей, решивших бросить учёбу. На самом же деле 84% миллиардеров имеют высшее образование. Взять любого из них, и с большей вероятностью он окажется со степенью, чем без неё. А что же бросил учёбу? Очень просто: далеко не все из них попадают на страницы газет и журналов. А лишь те, кто добивается успеха. Выжившие. Прочитав одну из их историй, мы обобщаем на всех. Ведь мы любим логичные повествования. Но действительность выглядит иначе. Она порой нелогична. Можно стремиться к выздоровлению, верить в него, и всё же умереть. Мало кто напишет про умершего неудачника. Зато все напишут про чудодейственное излечение. К сожалению, чудеса в реальной жизни случаются слишком редко. Сиддхартха Мукерджи хорошо сказал на этот счёт:
В духовном смысле позитивный настрой может помочь вам выдержать химиотерапию, операции, радиацию и тому подобное. Но позитивный психологический настрой не излечивает рак, как и негативный не вызывает его.
16 мая 2021 года бывшие пилоты Пентагона заявили, наконец, во всеуслышание, что наблюдали НЛО своими глазами. Во многие головы стала закрадываться мысль о нашествии пришельцев и прочей антиутопии. Разгар панических настроений напомнил нам об иллюзии недавности: событие новое – значит потенциально опасное. Неважно, что новое оно лишь для тебя. В эволюционном смысле это рационально: в условиях каждодневной опасности вниманию лучше не распыляться. Но сегодня вездесущие новости получают потенциал мощного галлюциногена для масс. Все эти кликбейты и пометки СРОЧНО – борьба за наше внимание, за наш интерес, за наши деньги, в конце концов. И это работает, потому что давит на эмоции, которые в приоритете перед разумом.
Мы же страдаем. Постоянно проверяем смартфоны, получая каждый раз микродозу дофамина, но за счёт недополучения дофамина при реальных новостях в своей жизни. Мозг наш не выдерживает бомбардировки кризисами из новостных телевыпусков. Наступает когнитивное истощение, выходом из которого служит переключение на новую тему, после чего старая быстро забывается. Реально же эти темы слишком часто не заслуживают нашего полного, немедленного внимания. Да, новости важны, но мы не приспособлены для них. Они ускоряют наше субъективное восприятие времени и искажают восприятие. Что делать? Любимая стратегия Аманды – восхищаться чудесами природы, которая помогает нам преодолеть «постиндустриальное самопоглощение».
Если агент на кастинге спросит вас, можете ли вы ездить на скейтборде, танцевать степ или кататься на кенгуру – просто скажите «да», даже если вы не можете.
Типичный совет от самоуверенного американца. В принципе, почему бы и не попробовать, со стороны это выглядит не так уж и сложно. Это заблуждение. Оно получило название эффекта Даннинга-Крюгера. Но в целом самоуверенность, включающая в себя переоценку собственных умений и приписывание успехов себе, носит название эффекта сверхуверенности. Каждый нормальный человек склонен к этому, и лишь те, кто находятся в глубокой депрессии, более объективно оценивают свои способности. Специалисты называют этот симптом «депрессивным реализмом».
Больше половины опрошенных считает себя лучше среднего способным водить, готовить или заниматься сексом. А ведь если ты лучше среднего – значит, ты должен быть в меньшинстве, а не в большинстве. Исследователи предполагают, что раздутое эго позволяет пробиваться более наглым в процессе естественного отбора. В войне побеждают уверенные в своих силах воины. Есть преимущества у самоуверенности и в современном цивилизованном обществе: она поможет нам завести больше друзей и поднять настрой.
Имеем – что имеем. 98% американских старших школьников мечтают о том, как станут знаменитыми в Интернете. Впрочем, мечтать не вредно. Вредно делать трагические ошибки в виде ошибочных инвестиций, поспешных диагнозов или технических просчётов. Самоуверенность – это не только стиль поведения, это и психологический настрой, который побуждает нас на лёгкое осуждение чужих действиях, приписывать успехи себе и неудачи другим. Вооружённые поисковиком в смартфоне, мы даже воображаем о том, что знаем всё, но, справившись в Гугле, мгновенно забываем то, что смотрели, а также сам факт, что мы забыли об этом. Приход в массы искусственного интеллекта не сделает эту ситуацию лучше. Но есть и положительные следствия подобного неведения в виде улучшения способности к инновации.
Военные игры Пентагона в 2011 году показали, что победитель никогда не бывает целиком самоуверен, а всего лишь чуть-чуть. Всё хорошо в меру, как говорится. Автор со своей стороны советует нам признавать свои недостатки. Нам понравится быть обычными людьми и не лезть за каждым вопросом в поисковик. Бесконечно удивляться, никогда не иметь определённых ответов. Сидеть смиренно, даже не смея узнать их
Что мы считаем истинным? То, в чём нас убедили? Верно. Но всегда ли убеждение достигается логическими аргументами? Широкое распространение мифов в современной культуре говорит об обратном. По словам видных историков, практически всё популярное знание о средневековье – это миф. Чаще всего, даже орудия в музейных камерах пыток – подделки из восемнадцатого века. Горькая правда состоит в том, что часто мы считаем истинным то, о чём просто слышали большое число раз. Повторенье – не только мать ученья, но и закон пропаганды. Работает эффект иллюзии правды. Хорошо заходит и то, что удобно для переваривания: легкочитаемый шрифт, доступный язык и рифма. Когда людям не хватает знаний, грамотности или мотивации для критического осмысления, они полагаются на простую эвристику. Знакомое повествование приносит комфорт и уют, а также защищает от сомнений. Степень неуверенности при этом выпускается из виду. Где-то слышал – значит правда.
Легенда имеет три определяющих черты: она содержит элемент сомнения, её практически невозможно подтвердить, а также она имеет дело с общекультурными страхами. В этом её сила. Помимо легенд, манипуляторы не чураются прочих эффективных средств, таких как употребление пословиц (которые имеются на все случаи жизни, включая противоположные толкования). Самые популярные пословицы – не те, что отражают действительность, а те, которые на данный момент имеют культурный смысл. Ещё один излюбленный инструмент манипуляторов – смех и отвращение. С такой приправой заходит хорошо любая информация. Особенно если неопытный разум уязвим отсутствием костяка из религии. И всё же, доступность изложения – не порок. Эту энергию нужно применять в мирных целях.
Мы очень любим быть правы. Настолько любим, что имеем склонность к подтверждению своей точки зрения. Сомнения – отбрасываем, подтверждения – выискиваем. Учёные анализировали этот эффект, бомбардируя испытуемых различными фактами в МРТ. То, что не нравится – не вызывает отклика в областях, ответственных за рассудок. А вот что подтверждает нашу правоту – вызывает взрыв эмоций. Стоит привязаться к какой-нибудь идее – и от неё уже трудно отделаться. Ждёшь конца света – будешь находить приметы тут и там. Смысл этой склонности – привести восприятие социальной реальности в соответствие с нашими представлениями о ней. Не будь её – нас бы непрестанно терзали муки выбора, а так – всегда ясно, чему отдать предпочтение. И что интересно: склонность эта только усиливается по мере роста образованности. Образованному человеку легче оправдываться и вводить себя в заблуждение. Переубедить его – порой тщетное занятие. Хорошо, что мы способны иногда переубедить себя сами. Для этого неплохо следить за своим мыслительным процессом, ловя себя за руку. Это непросто, но необходимо. Ведь наш разум больше похож не на послушную машину, а на капризного ребёнка.
Ностальгия по прошлому имеет в своём основании деклинизм – представление, что раньше было лучше. Хорошее лучше запоминается, чем плохое. Кто из нас не хотел вернуться в беззаботное детство? Наш мозг странным образом обходится со временем. Он драматизирует настоящее, прославляет прошлое и пренебрегает будущим. Себя в будущем мы часто считаем чужаками, и потому прокрастинируем и мало откладываем на пенсию. О потерянном славном прошлом часто вещают политики, обещающие из поколения в поколение вернуть поблеклую славу. Благодаря тому, что негативные события мы принимаем ближе к сердцу, неприятные мелочи современности на фоне залитого солнцем отдалённого будущего неизбежно вгоняет нас в деклинизм. Назвать подобные настроения безвредными будет поспешно, ведь они рискуют стать самосбывающимися пророчествами. Вездесущность апокалиптических предсказаний об изменении климата приводит к тому, что публика просто привыкает к ним, считая новой нормальностью.
Аманда спрашивала у своих собеседников по мере написания книги одно и то же: если бы машина времени существовала, они бы уехали навсегда куда-нибудь? Ни один историк, терапевт или экономист не ответил согласием. Нужно ценить настоящее и представлять себе будущее. Некоторые освобождают для этого время, во время которого они изолируют себя от притока информации. Фантазировать лучше на свежую голову. Аманда заканчивает главу стремлением найти слова для ностальгии о настоящем. Спустя всего полвека, после того, как Андрей Вознесенский написал бессмертные строки:
Я не знаю, как остальные, но я чувствую жесточайшую не по прошлому ностальгию — ностальгию по настоящему.
Книга заканчивается описанием эффекта IKEA: когда больше ценишь то, что сделал своими руками. Является ли это когнитивным искажением? Я думаю, что вряд ли. Скорее, это просто признание собственных заслуг. Да, сегодня мало кто стремится к созидательному труду. Пусть все хотят быть финансистами, страховщиками и адвокатами. Статистика неумолима: именно эти профессии наиболее проникнуты стрессом. Куда до них в этом смысле жизнерадостным лесорубам. Подобно ловушке невозвратных затрат, эффект IKEA можно объяснить желанием оправдать расходы. Но всё-таки это не фантазия. Это настоящий источник удовольствия и средство укрепления связей в обществе. Роботы и искусственный интеллект – это хорошо, конечно. Но они отдаляют нас друг от друга. А ведь у нас, кроме нас самих, никого и нет.
Мне не понравилось. Написано с претензией на оригинальность, но по факту оказалось болтовнёй на заданную тему. Пространно и вычурно. Автор призналась, что ищет синонимы на сайте powerthesaurus.com, и, похоже, она переусердствовала в этом. Некоторые предложения приходится перечитывать по нескольку раз, прежде чем въедешь в смысл (если въедешь вообще). Я бы сказал, написано без души, а именно собраны распространённые когнитивные искажения, разбавлены историями из своей тридцатилетней жизни, а затем выпущены в книге. Если бы это было изложено более-менее логично, так нет, мысль автора блуждает, как нерв в желудке.
Как плюс, я бы отметил рассказ о нескольких научных исследованиях на эту тему. Для этого и нужен научпоп, вообще-то. Но научпоп должен быть популярным! А написано трудным, вычурным стилем с массой жаргонизмов и вообще редких слов. И это не баг, а фича. Что ж, кому-то нравятся красивые шашечки, а кто-то просто должен переехать из пункта А в пункт Б. Я предпочитаю второе. Ещё неприятно было видеть пропаганду политических взглядов автора в научно-популярной книжке. Но этому уже надоело удивляться в книгах американских авторов. Куда ни кинь – всюду борьба за права всевозможных меньшинств. Жаль.
Такую задачу поставил Little.Bit пикабушникам. И на его призыв откликнулись PILOTMISHA, MorGott и Lei Radna. Поэтому теперь вы знаете, как сделать игру, скрафтить косплей, написать историю и посадить самолет. А если еще не знаете, то смотрите и учитесь.
Заинтересовал меня комментарий@Greentimes. Я задумалась, почему так происходит? Ведь разговаривают два взрослых, умных человека, не без критического мышления оба. И все равно друг друга не понимают.
Понравилась аналогия с рыбами. Но я все же её перефразирую на ту, с которой лично мне будет удобнее оперировать в рассуждениях ниже.
Л: Почему на улице темно?
К: Потому что на небе нет Солнца.
Л: Не важно, что происходит на небе. Я спрашиваю про улицу. Почему темно?
К: На улице сейчас ночь. Ночью всегда темно.
Л: Но Солнце же как-то светится!
Вот, и создаётся впечатление, что один задаёт конкретные вопросы и не получает на них ответа, как сотстенкой разговаривает. Второй же даёт, казалось бы, для него очевидные ответы, на очень не умные вопросы.
А что имеем на самом деле?
Л: [Задал вопрос, в надежде, что собеседник сам догадается о проблеме, которую он подразумевает]
К: [Ответил в контексте лишь одного возможно варианта событий, игнорируя остальные]
Л: [Повторно задаёт вопрос, на который уже получил ответил, но надеется получить новый результат]
К: [Перефразирует свой предыдущий пассаж, рассчитывая, что так собеседник лучше поймет смысл сказанного]
Л: [Приводит пример, который уже не касается изначального вопроса]
В целом, выходит, что когнитивные искажения есть у обоих. Проблема носит терминологический характер, разницу контекстов ввиду разного информационного пузыря и разный жизненный опыт. Как это решать? Своевременными уточнениями, исключая допущения в том, что именно имел ввиду собеседник. Не предполагать, что собеседник обладает ровно теми же знаниями, что и сам человек.
Л: Почему в России не живут, как во Франции? Нужны высокие зарплаты и большая свобода.
К: Что в твоём понимании "высокие зарплаты", это сколько, какая у этих денег предполагается покупательская способность, у какого процента населения должны быть такие зарплаты? Какой свободы в России тебе не хватает, что ты хотел бы сделать, но не можешь, что именно мешает тебе в этом?
Л: Я вижу это так... <и далее предметная дискуссия без общих фраз>
Мне иногда грустно, что нет возможности спокойно поговорить ни с одной, ни с другой стороной крайних взглядов. С первых же слов о контраргументах, каждая из фракций агрессивно вешает ярлык врага и приписывает собеседнику радикализм. Которого, в действительности, нет.
PS Кажется, у меня есть толпа фанатов. На этот пост поставили аж 7 минусов. У кого-нибудь есть идеи, чем они руководствовались?
Матрица-шматрица, "мы в матрице, доказательств обратного не существует", "человек - звучит гордо", "сотворен по образу божию". Пока сам не увижу - не поверю! Да я сам видел, собственными глазами! Мыслю, значит, существую. Нет предела совершенству.
и все такое. А вот еще товарищи любят в политику, порассуждать о судьбах вселенной, там, об аленях, дважды два четыре. Воспитать мелкого правильно. Посадить дом и построить дерево.
А дело в когнитивистике. Дело даже не в том, что у нас катастрофический узкий диапазон восприятия и благоприятных условий жизни. Но даже в том, что имеем творится какая-то дичь.
Эмм, просто посмотрите хоть на это:
видос не мой, с просторов интернета. Но не суть. Тег "мое", потому что подводка от меня.
А я не соглашусь. Знания о клетке лука, о том какое у нас классное православие и о том, когда правил Рюрик - нужные. Но они мало помогут тебе в критический жизненный период - когда ты выбираешь профессию и только встаешь на жизненный путь, когда получаешь первую зарплату и решаешь, куда тебе вообще по жизни двигаться.
Какие знания я получил от жизни в течение следующих 10 лет после школы? - при выборе специальности лучше сперва посмотреть на hh - а сколько вообще получает средний работник по этой специальности? Кому платят больше и сколько лет до этого учиться/работать? - какой универ лучше и по какой специальности? Есть ли разница - учить физику в Нижнем Урюпинске или Москве? А может вообще попробовать в другую страну поступить, ведь там часто есть гранты или бесплатное обучение при условии изучения языка? - в универах важен нетворкинг, а не только и не столько оценки - как работают кредиты, и что выгоднее - копить деньги или взять кредит/ипотеку? - как работает наследство, кто может его оставлять и кто может на него претендовать и в каких случаях? - как базово вести свой бюджет, когда живешь один/создаешь семью? - что выгоднее - готовить самому или заказывать еду? При каком доходе и в каких случаях выгодно то или другое? - отличия ОМС и частной медицины и сколько оно стоит - как работает амортизация на примере, например, автомобилей. Что выгоднее - взять 20-летнюю бэху или новую Гранту? А для представительских целей? - страхование - страховая премия, франшиза, что такое страховой случай - как начать бизнес? Чем отличаются АО, ООО, ИП? Чем отличаются режимы налогообложения и какой выбирать? Какие вообще бывают налоги, кто и сколько их платит? Как рассчитать, прибыльное ли вообще дело? Издержки на единицу продукции и постоянные издержки. - как вообще работает рынок труда и спрос/предложение? - как работает армия, призыв? Какие и по каким основаниям есть отсрочки? Армейские звания, нужно ли для карьеры поступать в военный институт или хочется остаться вечным сержантом/прапорщиком? - как работает полиция/ФСБ, что нужно, чтобы туда попасть? - сколько стоит родить/вырастить ребенка и какие усилия для этого нужны?
И самое главное, просто король-знание, которое достаточно очевидно, но не в юношеском возрасте - в этом мире сейчас главное - деньги. Сколько бы угодно учителя/учебники/фильмы не говорили про "разумное, доброе, вечное" - деньги способны решить практически все проблемы при их достаточном количестве. А те, что решить не способны - способны сильно облегчить. Так что, выбирая профессию/университет - ориентируйтесь на то, сколько вы после этого будете получать и комфортна ли эта сумма для вас (для чего опять же пригодятся темы про бюджет, медицину и налоги). И забудьте про слова "долг", "призвание" и прочее - ими в магазине/застройщике/автосалоне/авиакомпании не расплатишься.
Если бы мне это грамотно разъяснили в 10/11 классе - я на 100% уверен, что я бы выбрал другой жизненный курс и жил бы сейчас лучше. Или жил бы так же, как сейчас, но куда раньше достиг бы этого уровня.
Но не уверен, что это вообще нужно государству - ибо умные в этом смысле граждане ему не нужны. Лучше докинем основ религии и патриотизма какого-нибудь.
Кстати, ведь, да. Потому что это была бы иллюзия финансовой грамотности. А школьный курс биологии хоть как-то защищает более-менее адекватных от гомеопатии и антиГМОшной шизы. А неадекватным уже ничто не поможет.
Вообще, если как следует задуматься, то в школе давали необходимый фундамент для финансовой грамотности. К примеру, про логарифмы рассказывали, про прогрессии, про суммы ряда и немного про пределы. Даже, кажется, чуточку про интегралы.
Это база, с помощью которой можно понять при желании и сложный процент в кредитах, и куда более простые вещи.
При этом не было никакого смысла изучать конкретно как и куда вписывать показания счетчиков и вносить деньги за коммунальные платежи. Это всё меняется из года в год. Не было никакого проку рассказывать про конкретные финансовые пирамиды, а вот про пирамиды вообще и про суть акций, про устройство денежной системы - это было в рамках школьной экономики. Просто детям это не шибко-то интересно, и усвоено оно было на том же уровне, что и "устройство клетки лука".
Любые знания нужно уметь преподнести и подать так, чтобы они не прошли через мыслительный тракт бесследной диареей, а как-то осели в голове. Для этого нужно иметь талантливых грамотных учителей, которые всегда и везде редкость.
Вот чего реально не хватает в школьном курсе - это понимания формулы Байеса, основ критического мышления и теории вероятностей. Понимания что такое когнитивные искажения, какие они бывают и как не ошибаться натыкаясь на них.
Клетки лука, валентности в химии, закон сохранения энергии и термодинамика, тангенсы с косинусами, полезные ископаемые на контурных картах, даты куликовской битвы - это всё кирпичики, которые хоть как-то делают в головах детей мир не магическим нагромождением того, что "одна бабка сказала", а формируют стройную картину с намёком на то, что всё можно при желании познать, во всём разобраться. Попробуйте вырезать клетку лука из программы, и из чего у нас теперь состоят ткани? Из волшебного пластилина? Нас не грузили сложными биохимическими реакциями в этой клетке, нам просто дали простейшую базовую информацию, это не рокет сайнс, чего ныть-то?
Забавно, что школьники, а часто и малограмотные родители, берутся судить о том, что должно быть в школьной программе, а что не должно быть, но при этом все судят с позиции истины в последней инстанции. Мол все тупые, а я один умный и мудрый непомерно. Да, везде возможны ошибки и никто не говорит, что всё идеально, но наивно полагать, что не подумав и минуточку о чем-то мы придумаем как правильнее и лучше.
Состав школьной программы - это вопрос дискуссионный и не простой. Интересно про это порассуждать. Наивно думать, что сейчас там "всё не так" и одним махом можно сделать лучше.
Ошибка техасского стрелка — это когнитивное искажение, которое побуждает выдавать желаемое за действительное. Оно получило своё название из анекдота про техасца, который сначала стрелял по амбару, а потом рисовал мишень в том месте, где было больше всего отверстий.
И самое прикольное, что мы постоянно подсознательно попадаем в эту ошибку, когда у нас что-то получается. Вот несколько примеров:
1. Стартап выкатывает mvp и быстро получает первые продажи. Но вместо того, чтобы тщательно проанализировать, что именно сработало, они начинают "рисовать мишени" вокруг удачных решений и масштабировать их, тем самым сливая бюджет.
2. Резюме или портфолио — типичный пример ошибки техасского стрелка, потому что в нем мы только и делаем, что рисуем мишени вокруг удачных кейсов, преуменьшая или вовсе игнорируя неудачные.
3. Компания находит пару талантливых фрилансеров и успешно реализует с ними несколько проектов. Вместо того, чтобы разобраться, что конкретно сработало в этих случаях, руководство решает перейти на внешний аутсорсинг.
4. Другой пример — предсказания Симпсонов. Все уже привыкли, что Симпсоны все на свете предсказали, потому что это громко звучит и, на первый взгляд, сходится. И ведь никто не проверит, что почти все — фейки, чудо монтажа или банальные совпадения, натянутые на глобус. Гораздо прикольнее верить в то, во что хочется, игнорируя все остальное)
Во всех этих примерах мы видим, как это когнитивное искажение заставляет людей делать поспешные выводы и “рисовать вокруг них мишени”. Но как избежать попадания в эту ловушку?
Так или иначе в нее попадаются все. Но можно попробовать снизить эту вероятность:
- Избегайте поспешных выводов. Вместо поверхностных суждений лучше сосредоточиться на глубоком анализе и выяснить подробности. Data-driven решения — наше всё.
- Критически мыслите. Не принимайте за правду все, что узнаете. Проверяйте информацию и рассматривайте альтернативные мнения из разных источников.
- Больше слушайте. Не полагайтесь только лишь на свое мнение, выслушивайте точку зрения коллег, клиентов, экспертов. Так вы увидите, что упустили.
- Будьте гибкими и открытыми к переменам. Не цепляйтесь за идеи или убеждения, если видите их несостоятельность.
В общем, если всегда считать себя правым, не изучать альтернативные точки зрения и гоняться за быстрым успехом — непременно станешь техасским стрелком.
Стрелок может нарисовать миллион мишеней вокруг случайных отверстий, но это не сделает его настоящим снайпером. Поэтому куда лучше направлять энергию в правильное русло и стараться не попадать в подсознательные ловушки)