1 июня
Прошла весна, настало лето.
Спасибо Партии за это.
Прошла весна, настало лето.
Спасибо Партии за это.
Перед тем как перейти к рассмотрению ильинских разоблачений античеловеческой политики большевиков внутри советского государства – необходимо завершить вопрос с версией «мыслителя» и «патриота» в отношении виновности СССР во Второй Мировой войне. Почему это так важно? Потому что в статье 6 Устава Нюрнбергского трибунала значилось следующее:
«Следующие действия или любые из них являются преступлениями, подлежащими юрисдикции Трибунала и влекущими за собой индивидуальную ответственность:
а) преступления против мира, а именно: планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны или войны в нарушение международных договоров, соглашений или заверений, или участие в общем плане или заговоре, направленных к осуществлению любого из вышеизложенных действий».
Вот что поначалу происходило во время «суда над КПСС» в отношении Нюрнбергского трибунала в качестве заявленной цели:
И вот происходило там дальше, в плане доказывания, например – агрессивных войн:
А вот что говорилось на «суде над КПСС» в отношении войны в нарушение международных договоров — согласно всё той же статье 6 Устава МВТ — являющейся преступлением против мира:
Ну, а теперь, как говорится, «перечитывая Ильина» – «великого» … «русского» … «патриота» … «мыслителя» … «философа»:
«РУССКАЯ ОККУПАЦИЯ ПРИБАЛТИКИ. После событий минувшей зимы можно было предугадать то, что произошло на Балтийском море в эти дни, т. е. оккупацию Литвы, Латвии и Эстонии советскими войсками»;
«на всех вновь захваченных территориях: в Бессарабии, Литве, Латвии, Эстонии и, разумеется, в течение последнего года»;
«Коммунистическое советское государство двадцать два года готовилось к «завоеванию мира». Оно развивалось как военное государство. Оно выступило как агрессор. Соотношение сил по численности сухопутных войск, военно-воздушным войскам и военно-морскому флоту между ним и маленькой героической Финляндией»;
«Советское государство начало эту войну как типичный «агрессор». О каких-либо притязаниях или враждебности со стороны Финляндии, которая до последнего момента демонстрировала уравновешенность, корректность и даже большую готовность пойти навстречу не было и речи»;
«Советский империализм — не русское, не национальное явление. Армия, которая сейчас сражается с финнами, в советском государстве всегда называлась «Красной Армией» или «Всемирной Красной Армией»;
«никто в мире не захочет больше поверить ни ему, ни его адвокатам в том, что «Сталин вовсе не думал о революционизации других стран», что он — «самый мирный и самый лояльный социалистический реформатор в мировой истории», что «его социализм будет добровольно принят другими народами» (как, например, в оккупированной Польше, где «счастливые» крестьянские массы «ликовали» по поводу коллективизации) и т. п. В действительности коммунист был и останется агрессором».
А вот менее конкретные, без привязки к «оккупированным» соседям, мыслишки Ильина, между прочим — заодно не стесняющегося сослаться на авторитетного для него Геббельса. Неконкретные мыслишки патриота России всё такие же — «обличающие» «имманентную» коммунизму агрессивность – вплоть до развязывания третьей мировой войны (вот уж не знал, что Черчилль к плану «Немыслимое» создал у наглосаксов компартию, а к Фултонской речи возглавил новый «Коминтерн» или был у Сталина замом по внешней политике):
«Волевая идея революционного социализма, поколебленная кое у кого из руководителей международной социал-демократии, оживает у коммунистов во всем своем радикализме, фанатичности и агрессивности»;
«Культурбольшевизм агрессивен и самоуверен»;
«Вся политика Советов такова: в качестве революционных термитов разъедать и крушить чужие государственные дома и в то же время уверять всех в своем миролюбии, подрывать чужую самооборону и объявлять ее «воинственной агрессией капитализма»»;
«в долгой, утомительной борьбе за мировую власть, начавшейся в 1917 году, у большевистского агрессора обнаружилась огромная брешь»;
«до тех пор не утихнет брожение и кипение и не умолкнет пропаганда недовольства, пока революционный агрессор не достигнет власти»;
«В ближайшие годы советское правительство попытается добиться общеевропейской коммунистической революции и объединить все европейские государства в огромный «всеевропейский» (а возможно, и «евроазиатский») коммунистический «Советский Союз». Место неудавшегося тоталитарно-германского рейха займет теперь создание тоталитарно-советской мировой империи»;
«Спустя некоторое время в советских газетах появились два примечательных документа, подписанных новым патриархом. Сначала — послание Православного Церковного Совета к христианам всего мира, в котором во веки веков: никакой пощады фашистам, а кто ратует за проявление милости по отношению к ним, тот недостоин называться христианином. Так начинает вырисовываться политическая линия нового «советского христианства»: агрессивная, воинственная, антифашистская (потому что прокоммунистическая), стремящаяся покарать и безжалостная»;
«Дальнейшие «свершившиеся факты» вершатся на бывшем военном фронте частично непосредственно Красной армией, частично коммунистически настроенными отрядами партизан. Первыми, например, осуществлен захват острова Борнхольм; последними — оккупированы Триест, Гёрц и Каринтия (Тито). Причем порою с самого начала известно, что планируется окончательная аннексия (Триест); а порою неизвестно, хочет ли агрессор произвести окончательную оккупацию на манер Гитлера или это делается для того, чтобы, как говорил Геббельс, позднее начать торговаться о более желанной территории (так это выглядело в Каринтии); иногда кажется, что здесь готовится передовой плацдарм для третьей мировой войны»;
«С волнением и тревогой смотрит остальной мир на действия Советского государства и его сателлитов, подобные действиям нацистов, и повторяет слова маршала Александера о «добыче земель» и о «первой агрессии» послевоенного времени»;
«советское правительство, которое только что возмущалось тоталитарными устремлениями Германии, теперь вступает на тот же путь тоталитарной дипломатии, т. е. агрессии»;
«Горе демократическим странам, если они окажутся слишком слабы ввиду большевистской агрессии».
Кто читал П.Г.Балаева – тот должен помнить его возмущение не ставшими на защиту, поджавшими хвост защитниками КПСС и СССР на тех самых заседаниях Конституционного суда – где по ильинским лекалам пытались затащить КПСС и Сталина в новый Нюрнберг. Кто читал П.Г.Балаева – тот знает, что Григорич уже тогда, обсуждая всё это на кухне со своими товарищами, «знал» – всё это не правда. И вот теперь, когда Ильина потихоньку делают суперсветилом патриотической философии и идеологии России (т.е. пытаются придать этой жалкой ничтожной личности капелюшечку авторитета) — Пётр Григорьевич уверяет (вместе с Дугиным) – бороться против наименования чего-либо в честь Ильина – это провокации или происки кого-то и чего-то там…
Как говорил старику Синицкому Александр Иваныч Корейко, «с любопытством поглядывая на борщ, в котором плавали золотые медали жира»: ««В борьбе обретешь ты право свое» – это эсеровский лозунг. Для печати не годится». И хотя Балаев не эсер – ему проще вести вечный бой с появляющимися и исчезающими головами гидры – «левыми эсторегами», нежели с официально пропагандируемой крысоматкой антикоммунизма – И.А.Ильиным. Балаеву проще рассказывать всем про «суд над КПСС» и громить тех, кто там не сопротивлялся и другим попыткам подвести КПСС под юрисдикцию Нюрнбергского трибунала согласно всё той же шестой статье Устава МВТ:
«Следующие действия или любые из них являются преступлениями, подлежащими юрисдикции Трибунала и влекущими за собой индивидуальную ответственность:
а) преступления против мира, а именно: [уже рассмотрены выше];
b) военные преступления, а именно: …[будут освещены дополнительно];
с) преступления против человечности, а именно:
убийства, истребление, порабощение, ссылка и другие жестокости, совершенные в отношении гражданского населения до или во время войны, или преследования по политическим, расовым или религиозным мотивам … независимо от того, являлись ли эти действия нарушением внутреннего права страны, где они были совершены, или нет».
На «суде над КПСС» это выглядело так:
И так:
И вот так – в том числе по актуальнейшему ныне вопросу Катыни, причём тогдашние свидетели «святого Йозефа» понимали, что на Нюрнбергском трибунале была доказана вина нацистов и только нацистов в расстреле поляков в Катынском лесу, поэтому и занимались реанимацией версии Геббельса:
У Балаева: Лоскутов, Дугин и Ильин – это жалкие, ничтожные личности. В принципе – верно. Но есть нюанс – все приравнивания нацистской Германии и СССР, а также прочие античеловеческие деяния, приписанные Сталину и ВКП(б) — придумали Геббельс с Ильиным. Кто из них носит жёлтую майку лидера – об этом рассудит читатель, дождавшийся продолжения (но это не столь уж и важно – кто именно придумал «большой террор»). Насколько оправдано благодушие Балаева в отношении Ильина и чем вызвано некоторое соратничество Петра Григорича с Александром Геличем – это другой и в чём-то более важный вопрос… Но наиболее интересный вопрос заключается в том – чем является внешне выглядящая как подлизывание к Президенту, часто цитирующему Ильина, попытка Дугина назвать ВПШ в честь этого «мыслителя»? В 1997-м Дугин хотел добиться добровольной отдачи Россией Калининграда и Курил для выстраивания каких-то там, только Александру Гельевичу понятных, геополитических осей. И вот представим, как мировое сообщество вслед за Дугиным признает Ильина кем-то великим, плюнув на мнение Балаева об Ильине как о жалкой и ничтожной личности. Не придётся ли в этом случае России отстаивать Калининград с Курилами уже от вооружённой экспансии, вызванной тем, что Россия, как правопреемница СССР окажется виновной в развязывании Второй Мировой войны? Не есть ли это вроде бы подлизывание Дугина к Президенту не более чем дугинский план «Б» по реализации его предложений 1997-го года?
(продолжение следует)
А вы до сих пор вините в этом отдельно взятых людей?
Это ваше глубокое заблуждение...
Будучи учеником начальной школы, я столкнулся с фактом, который меня весьма обескуражил. Умерла прабабушка, бабушка моей мамы. Было её очень жалко. Когда мне было лет пять, она постоянно оставалась со мной. Мама работала, бабушка тоже работала. В детский сад я тогда ещё как-то не попал. Вот и была прабабушка моей нянькой. Ну, вот прабабушка умерла. Я тогда в первом или втором классе учился. Похороны и все события, с этим связанные, я не помню.
А вот про работу моей бабушки, маминой мамы, нужно сказать особо. Преподавала она русский язык и литературу и была завучем школы, членом КПСС. Помню, как через несколько дней после похорон моя бабушка, завуч школы и член КПСС, настоятельно мне советовала съесть блин с мёдом и сказать: "Царство Небесное прабабушке". А если честно - чуть ли не впихнула мне этот блин в рот, заставляя сказать слова о небесном царстве.
Внутри меня был какой-то протест. Да какое там небесное царство? Я же был октябрёнком и не должен был говорить такие пошлые слова, поедая блин с мёдом. Октябрята носят значок с изображением Володи Ульянова, а Ленин учил, что Бога нет.
После того, как стало ясно, что коммунисты (по крайней мере некоторые) придерживаются религиозных традиций, я вообще выпал в осадок.
Дальше - больше. В школе был кружок юных атеистов, в который я как-то попал. Преподаватель химии показывала различные фокусы, поясняя, как ловко священники обманывают верующих, выдавая за чудеса химические реакции. Было прикольно. Ещё прикольнее было то, что на Пасху все (некоторые учителя тоже) покупали куличи и говорили "Христос воскрес".
Короче, несоответствие слов и дел было явным. И получился из меня суеверный атеист. Именно так. Что Бога нет - в школе научили. А что нужно какие-то религиозные традиции соблюдать (на всякий случай, как бы на хрен чего не вышло) - этому тоже научили. Вот так стал я этаким неверующим, но суеверным.
Через некоторое время СССР распался. С этим кончился и комсомол, и также КПСС, которые пропагандировали атеизм.
Кто-то винит в распаде Союза каких-то конкретных людей. А мог ли он оставаться в здравии с такой фальшивой идеологией? Кругом было враньё и лицемерие.
Коммунистические идеологи втихаря праздновали церковные праздники и учили религиозным обрядам других.
В общем, одна из причин, почему СССР распался, выражена в Библейском принципе:
"Любое царство, разделённое в самом себе, будет разорено, и никакой город или дом, разделённый в самом себе, не устоит" (Матфея 12:25).
И на пальцах: если идеология государства явно не идёт одним курсом - оно неизменно обречено на провал.
Такая вот штука.
А ещё раньше я писал пост "Фальшивая идеология", который показывает, как я сталкивался с ложью в других областях строительства коммунизма.
По ссылке пост "Фальшивая идеология".
Фальшивая идеология
Почему слова из Библии стали частью Конституцию СССР и были названы "коренным началом социализма"?
Антирелигиозная позиция В И Ульянова (Ленина) была широко известна. В советские годы ленинская критика религии считалась выдающимся достижением в духовном развитии человечества, о чём было написано немало восторженных слов специалистами по научному атеизму.
В опубликованных документах самого Владимира Ильича информация о расставании с религией встречается единожды и кратко - в анкете для Всероссийской переписи членов РКП(б) в феврале 1922 г. на вопрос «Имеете ли какие-либо религиозные верования (убеждения)?» он ответил «Нет», а в пункте «Если Вы неверующий, то с какого возраста?» подчеркнул слово «неверующий» и написал «с 16 лет». Но интересны следующие факты из его жизни.
Надо признать, что Ленин, будучи не только профессиональным революционером, но и «профессиональным читателем», никогда не собирал книги, что называется, «для счета». За пополнением своей библиотеки в Кремле он следил очень внимательно и решительно отсекал те издания, обильно присылаемые ему в дар как «вождю», которые считал бесполезными для себя. Оставалось только то, что было предметом его читательского внимания, нередко подтверждённого различными пометками и записями на страницах прочитанных книг.
В свете этого вряд ли случайным является тот факт, что среди изданий, находившихся в его личной библиотеке, значится: Библия или Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета: в русском переводе с параллельными местами. 9-е изд. СПб., 1910. IV. - 1548 с. (по каталогу это № 6675 в рубрике «Религия»).
Очевидно, что это была не первая Библия в его круге чтения. Наличие этой «книги книг» в ленинском обиходе требует более пристального взгляда на познания Владимира Ильича в области религии. Библия была известна Владимиру Ульянову с детских лет. Безусловно, что она находилась среди книг в семье Ульяновых и, возможно, не в единственном экземпляре. Родители Владимира Ильича были православными. В метрической книге Никольской церкви г. Симбирска рядом с записью № 8 от 16 апреля (по ст. стилю) 1870 г. о крещении Владимира Ульянова указано, что оба родителя - православного исповедания.
Следовательно, Владимир Ульянов был знаком с Библией с детства и продолжал читать её, будучи Председателем Совнаркома.
Оставило ли это чтение свой след в истории социализма?
Одна библейская фраза в разных вариантах написания встречается неоднократно в работах Ленина с 1917—1918 годов. Так, в работе «Государство и революция» (август — сентябрь 1917). Ленин выводит принцип «Кто не работает, тот не ест». В статье «Удержат ли большевики государственную власть?» (сентябрь 1917) этот афоризм Ленин называет «главнейшим правилом». Популярность же фразе принесла статья Ленина «О голоде (письмо к питерским рабочим)» (май 1918 года), в которой эта фраза названа уже «коренным началом социализма». Позднее эта фраза была включена в Конституции СССР 1918, 1936 и 1977 годов.
Советский плакат
Итак, "коренным началом социализма" стал Библейский принцип, выраженный во Втором письме Фессалоникийцам апостола Павла, глава 3, стих 10: «Кто не хочет работать, тот пусть и не ест».
Оригинальный текст (греч.)
εἴ τις οὐ θέλει ἐργάζεσθαι μηδὲ ἐσθιέτω.
Следовательно, чтение Лениным Библии повлияло на идеологию Советского государства, начиная с первых лет его существования и вплоть до распада СССР в 1991 году.
Интересно , по каким критериям модераторы Пикабу решают что тот или иной пост содержит недостоверную информацию? Почему-то когда я постил скрины и цитаты известных деятелей эти посты сносили, если в них была критика СССР! Можно понять если кто-то публикует неудобные действующему режиму факты, но как буржуазной России мешает разрушение легенд о несуществующем государстве ? Важно - никогда я не переходил на личности или оскорбления, так как считаю такой подход антинаучным.