Ответ на пост «Может ли атеист быть хорошим человеком?»
Если вы хотели толсто потроллить, то поздравляю у вас получилось. Если вы серьезно, то у меня для вас плохие новости: У вас в голове каша. И эта каша рождена, как неправильными предпосылками, так и вашим невежеством. Итак какие неверные предпосылки? Вот они:
1) Религия является источником морали. Чушь и плешь. Я с некоторыми оговорками могу согласится, что мораль является источником религии, но никак не наоборот. Особенно ржачно слышать от христиан дескать только мы знаем правильную мораль, а остальные не очень. Напомню всем христианам, что вам пришлось почти полностью переписать библию, чтобы она не смотрелась так уродски в рамках текущей морали. И назвали ее Новый Завет.
2) И есть еще прикольная идея некоторых особенно невежественных верующих, о существовании неких объективных норм морали. К сожалению, такие как вы попросту не понимаете о чём рассуждаете. Вы даже не понимаете, что такое мораль, как она появилась, зачем она нужна, как она действует. И вместо того, чтобы ознакомиться с предметом, вы начинаете фантазировать, выкатывая в результате, вот такие напыщенные, но смешные для нормальных людей посты.
Давайте, я вас немного просвещу. Что такое мораль? Это законы саморегуляции общества. Мораль действует автономно. То есть ей кроме самого сообщества существ для существования ничего не нужно. Ни религия, ни полиция, ничего. Только общество и сами законы, формируемые этим обществом. Надо помнить, что не все законы равнозначны и за нарушения законов могут предполагаться разные наказания. Для выполнения законов в обществе есть три механизма:
1) самое лайтовое это стыд. Вопреки вашим нелепым фантазиям, что источником моральных норм есть религия, по факту источником моральных норм есть воспитание. И в виде прямых запретов типа "Ты же мальчик, а мальчики не бьют девочек". И в виде разных произведений культуры: фильмы, книги, песни, сказки, анекдоты и т.д. Таким образом обычному человеку дают базовое понятие о моральных нормах. Дети, как и предполагается пробуют эти нормы на прочность и получают за нарушение от родителей, воспитателей и учителей, лайтовые а иногда и не лайтовые наказания, что в будущем, как раз выливается в стыд - страх осуждения, страх наказания.
2) Более менее сильные личности могут на этот страх забить и продолжать нарушать моральные нормы либо нарушать более серьезные ее законы. Здесь пойдёт второй механизм саморегуляции. Тоже довольно лайтовый - это психологическое давление в виде осуждения, вплоть до бойкота. Пережить такое давление довольно сложно, но ничего невозможного в этом опять же нет.
3) За нарушение либо очень серьезных моральных законов, либо за систематическое нарушение менее серьезных, сообщество может исключит такого члена. Происходит это обычно одним из двух путей: либо казнь, либо изгнание. Последнее практикуется либо в закрытых сообществах, либо там куда длинная рука закона не дотягивается, поскольку регуляцию таких нарушений у нас сейчас на себя взял уголовный кодекс.
Хочу отдельно для вас заметить, что моральные нормы это не административный и тем более не уголовный кодекс, поскольку источники их появления совершенно разные. И уж тем более это не нормы навязанные церковью. Более того церковь частенько с этими самыми нормами вступает в противоречие. Хотите пример? А пожалуйста. Согласно христианским нормам самоубийство это не просто грех, а смертный грех. То есть самоубийца согласно вашим же моральным нормам не просто плохой человек, а плохой человек, стоящий в одном ряду с убийцами, насильниками и педофилами. А вот был случай, когда учитель проводил урок и, вынув чеку из гранаты, увидел дымок, говорящий о том, что граната боевая. У него 4 секунды. За окном ходят строем пионеры. И он бросает гранату в угол и накрывает ее своим телом, спасая детей. Согласно вашей религии он попадёт в ад. И вообще он такой негодяй, что на нём пробу ставить негде. А вот безбожный атеист скажет, что это прекрасный человек. Герой! Но и это еще не все. В нашем многокультурном мире существовали расы, для которых покончить жизнь самоубийством было большой честью. К таким относились например ацтеки, у которых была игра помесь футбола и баскетбола. Так вот каждый год в определенный день проводился турнир, победители которого полным составом приносились в жертву богам. Или всем известные японцы, для которых совершить сэппуку частенько было единственным способом обелить своё имя.
Но даже чёрт с ними с японцами. Давайте вернёмся к христианам. Сколько убийств христианами совершено во имя веры? Это ваш источник морали? То есть убивать плохо, но иногда хорошо? Вы возможно мне возразите, что это не православные христиане. ОК. Давайте посмотрим с лупой на современных христиан. Чаще всего это чванливые невежи (отнюдь не все, но подавляющее большинство), которые даже не читали библию, а вся их религиозность происходит из единственного для них способа поднять ЧСВ. Давайте посмотрим на современные церкви в России? Попы разъезжающие на мерседесах и торгующие в храмах. Ворующие, прелюбодействующие. А самые важные и вовсе ничем не отличающиеся от мафиозных боссов. А посмотрите как обычные христиане травят тех кто не разделяет их убеждения? Ваш пост например очень яркий пример. Суть его в том, что атеисты люди второго сорта. Может быть прежде чем становиться источником морали вы сами станете достойными морали на источник, которой вы претендуете
Ответ на пост «Может ли атеист быть хорошим человеком?»
Верующий делает добрые дела из-за самой любви к добру.
Верующий делает добрые дела бездумно, потому что ему, по словам древних евреев, так сказал делать древний еврей, которого казнили древние римляне за попытку организации древнего майдана.
Только атеист способен на искренние и не привязанные к древним инструкциям добрые дела, исходящие из его внутренних нравственных убеждений, установок и воспитания.
Только атеист способен творить как зло так и добро исходя из качеств своей собственной личности а не установок древнего чужеземного культа.
О скорбях и болезнях
Поскольку у нас множество грехов, притом забытых и нераскаянных, то Господь посылает нам скорби и болезни. За них надо благодарить Бога, принимать их, как дорогих гостей, ибо они наши помощники и спасители, они необходимы нам для очищения души.
Надо настраивать себя так: скорби, несчастья, болезни идут сплошным потоком, им нет числа, сколько их было в нашей жизни и сколько еще будет, и никто не избежит ИХ… Встретим же их спокойно и проводим с любовью, только пусть проходят сторонкой, не задевая нас — нельзя впускать их в себя, в свое сердце, переживать внутренне, пытаться понять, откуда они и зачем, тогда они обязательно оставят грязные следы, омрачение ума и души. Будем всегда помнить Соломоново кольцо, на котором написано: «И это пройдет». Время все стирает…
Болезни Бог посылает и за совершенные грехи, и для того, чтобы предотвратить их в будущем, и для очищения души.
Плоть — враг наш, необузданный конь, а болезнь — удила, его сдерживающие. Святые отцы говорят, что перед смертью каждому очень полезно года два полежать в постели, пострадать, высохнуть, чтобы душа, очистившись, смогла войти в обители рая.
Вот пример, насколько страшны адские муки, которые ожидают тех, кто ропщет в болезнях, «не поддается чистке».
Один человек был прикован к постели тяжелой мучительной болезнью и постоянно взывал к Богу, чтобы Он прекратил его страдания. И вот Господь послал Ангела, который сказал страдальцу: «Для очищения души тебе надо лежать в расслаблении еще два года». Больной ужаснулся: «Как, еще два года? Это слишком много! У меня нет сил… А нельзя ли заменить чем-нибудь эти два года?» — «Можно, — ответил Ангел. — Согласен ли ты вместо этого быть три часа в аду?» Больной подумал: «Все нераскаянные грешники будут вечно мучиться в геенне огненной, и сейчас уже души их там. А тут всего три часа…» «Согласен!» — сказал он. Тогда Ангел принял его душу на свои пречистые руки и заключил ее в преисподнюю ада. А улетая оттуда, сказал такие слова: «Через три часа я вернусь к тебе».
Ад. Господствующий мрак. Кругом темнота. Вопли, крики, стоны. Каждый занят только своим страданием. Бесы, будто исполины с горящими глазами, летают вокруг, готовые уничтожить страдальца своим огненным дыханием. Ужас охватил его, он стал кричать, но что его крик среди этих стонов и воплей! И тут потекли уже не часы, а годы, столетия… Несчастный решил, что настала вечность, что Ангел забыл о нем, и совсем отчаялся.
Так он находился в этих страшных мучениях, когда над бездной вдруг разлился ангельский свет. С радостной улыбкой Ангел приступил к нему: «Ну, каково тебе здесь?» — «Не ожидал я от ангельских уст лжи», — еле слышно ответил страдалец. «В чем дело?» — «Ты обещал освободить меня через три часа, а прошли, наверное, уже тысячелетия!» — «Милый мой, — сказал ему Ангел, — ты был здесь всего один час, тебе осталось еще два…» Страдалец протянул к нему руки и взмолился: «Забери меня отсюда! Я согласен страдать за свои грехи на земле до самой смерти, а если надо, то и до второго пришествия Господня, только чтобы больше не мучиться здесь!» И Ангел сказал: «Господь милосерд, и по молитвам Церкви ты освобождаешься отсюда. Но ты должен знать и не забывать, какие страшные, нестерпимые муки ожидают всех нераскаянных грешников. Самое слабое мучение в аду не может сравниться с самым сильным мучением на земле».
P.S.
✒️ Я перестал отвечать здесь на комментарии к своим постам. На все ваши вопросы или пожелания, отвечу в Telegram: t.me/Prostets2024
✒️ Простите, если мои посты неприемлемы вашему восприятию. Для недопустимости таких случаев в дальнейшем, внесите меня пожалуйста в свой игнор-лист.
✒️ Так же, я буду рад видеть Вас в своих подписчиках на «Пикабу». Впереди много интересного и познавательного материала.
✒️ Предлагаю Вашему вниманию прежде опубликованный материал:
📃 Серия постов: Семья и дети
📃 Серия постов: Вера и неверие
📃 Серия постов: Наука и религия
📃 Серия постов: Дух, душа и тело
📃 Диалоги неверующего со священником: Диалоги
📃 Пост о “врагах” прогресса: Мракобесие
Задача по математике (алгебра и геометрия)
Дано: Стандартная бутылка от минеральной воды Боржоми объем 0.5 (высота 18 см. без крышки. Радиус от центра основания 1.8 см.
Задача: вместятся ли 1 мнл. бутылок Баржоми в 3- х коматную трёшку 68 м2 и высотой потолков 3.2 м.?
Ответ на пост «Может ли атеист быть хорошим человеком?»
А на каком основании автор заявляет что именно христианство верно?
Иисус есть и у мусульман.
А в племени мумба-юмба есть свой бог. И он говорит что хорошо есть неверующих?
А участие у мусульман в джихаде делает из тебя образчик правильного верующего. Гурии и все дела.
Возможно там кто-то и есть. Но явно не тот о ком все говорят.
Вспоминаем чем отличилось христианство
1) крестовые походы
2) инквизиция
3) в ватикане власть делили только в путь ( один раз чтобы осудить пришлось тело предыдущего папы римского из могилы достать)))
4) православная церковь покрывала только в путь крепостничество ( как некоторые авторы на тут говорят - недорабство))
5) продажа индульгенций
6) а богобоязненные испанцы очень лихо вырезавшие коренное население америки?
И так далее и тому подобное.
Батюшки на геликах, сборы с паствы, продажа сигарет, уход от налогов это уже ерунда.
А плохие у нас атеисты конечно😂
Еще всегда радовало, как поборники самой самой религии на свете хаяли евреев и обвиняли во всех грехах, ( но вспоминаем когда во время крестовых походов нужны были займы, то кого превратили в нацию ростовщиков) при этом поклоняясь ( внезапно!) еврею!
Извиняюсь за сумбурность изложения. Выводов нет и не будет. Просто небольшой экскурс в историю и теорию религии.
ДЬЯВОЛЫ, ЧЕРТИ, БЕСЫ И ПРОЧАЯ НЕЧИСТЬ
Меня всегда занимал вопрос о том, как соотносятся понятия чёрт, дьявол, бес, сатана, демон и т. д. Это всё одно и то же? Или, может быть, там есть какая-то своя иерархия? И как всё это выглядит в различных языках, культурах, религиях? Этот вопрос меня увлекал особенно ещё и потому, что я пишу роман (ох, сколько же лет я его уже пишу...) о мире лет через пятнадцать после ядерной войны (не сжириновить бы случайно), в котором один из героев задаётся вопросом о природе зла. Как водится, я исследовал этот вопрос с позиций различных религий и кое-что для себя почерпнул. Поскольку группа наша этимологическая, здесь я обойдусь исключительно лингвистической и немного культурной стороной этого вопроса, отбросив всю философию и религию.
Итак, дьявол. Обычно именно так называют верховного в аду, само зло, источник всех людских бед. Он же Сатана, он же Люцифер, он же Вельзевул, он же Иблис... Дьявол - понятие общее для всех конкретных мифологических персонажей, противопоставленных Богу. Само слово дьявол происходит из старославянского диꙗволъ, дїаволъ, которое было заимствовано из греческого διάβολος "клеветник" (глагол διαβάλλω обычно означает "перебрасывать; проходить, переходить, переправляться", но также имеет значения "сеять рознь, ссорить", "клеветать, оговаривать"). Из греческого происходит также латинское diabolus, откуда английское devil, немецкое Teufel, нидерландское duivel, шведское djävul, исландское djöfull, французское diable, итальянское diavolo, испанское diablo, португальское diabo, валлийское diafol, ирландское diabhal, чешское ďábel, словацкое diabol, польское diabeł и др.
В каких-то случаях потомки греческого διάβολος не прижились, зато возникли собственные аналоги. Так, в албанском дьявол - это dreq (хотя есть и слово djall), в румынском - drac (наряду со славянским заимствованием diavol). В этих словах прекрасно угадывается латинское dracō и греческое δράκων (откуда русское дракон). Причина кроется в том, что дьявола в христианстве нередко представляют в виде змея или ящера. Ещё одним любопытным примером можно назвать сербохорватское слово враг (vrag), которое означает не "враг", а "дьявол"; стоит добавить, что среди сербохорватских языков нет единства в названиях дьявола, но конкретно это слово знакомо и боснийцам, и сербам, и хорватам, и черногорцам. Любопытно, что и в исландском слово fjandi, которое исконно означало "враг" (ср. шведское fiende, датское fjende, нидерландское vijand, немецкое Feind - все эти слова означают "враг"), теперь имеет значение "дьявол". Довольно редко встречающееся в английском слово fiend тоже означает "дьявол, демон" или "изверг". Очевидно, что это один из эвфемизмов (а-ля "тот, кого нельзя называть"), который иногда проскальзывает и в других языках (в русском тоже есть эвфемизм "враг рода человеческого").
Говоря о дьяволах, нельзя обойти стороной такие замечательные русские слова, как чёрт и бес. Эти словечки исконно славянские и существовали задолго до принятия христианства. Когда славянские народы познали "веру истинную" (причём каждый свою и по-своему), то нужно было как-то определяться со старыми "врагами рода человеческого". Бесы и черти, которые некогда населяли полный чудных мифических существ мир славян, стали отождествляться со злыми силами ада, их окрестили приспешниками дьявола христианского.
С праславянским словом *čьrtъ (отсюда украинское чорт, словенское črt, словацкое čert, чешское čert, польское czart) ясности мало. Были попытки сравнивать с *čьrnъ "чёрный", хотя "чёрным" чёрта стали называть по историческим меркам недавно, причём не все славянские народы. Некоторые предполагают связь с čarъ, откуда русское чары (некоторые видят аналогию с *vorgъ "враг" и voržiti "ворожить"). Есть версия о том, что слово связано с čerti, *čьrtiti "резать, чертить", *čersti "вырезать", čьrta "черта" (и тут также всплывает аналогия с болгарским къс "кусок; дьявол" и польским kusy "дьявол", связанными с глаголом *kǫsati "кусать"). Фасмер предлагает версию с неким причастием на -to "проклятый" (родственным литовским словам kyrėti "злиться", kerėti "сглазить, околдовать"), которую современные этимологи всерьёз не воспринимают. Короче, бардак. Кому интересно углубиться, в четвёртом томе ЭССЯ есть кое-что об этом слове.
Со словом бес всё куда проще. Праславянское *běsъ (отсюда украинское біс, белорусское бес, болгарское бяс, сербохорватское бес, бијес (bes, bijes), словенское bes, словацкое bes, чешское běs) прекрасно соотносится с литовским baisas "ужасный" и далее относится к праиндоевропейской основе *bʰeyh₂- "бояться" (откуда санскритское भयते (bháyate) "бояться", латинское foedus "мерзкий", литовское baidyti "пугать", латышское baidīt "пугать", а также русское бояться). В общем, бес страшный, его нужно бояться!
Черти и бесы в нашей культуре довольно часто сравниваются с демонами других культур. Само слово демон в языках мира возникло из древнегреческого, где δαίμων - это просто "бог, божество" (а даймонии у греческих философов - это и вовсе вещь весьма полезная и замечательная); злые черты демону прилепили уже христиане, которые всех языческих богов и божков записывали во врагов своего единого и всемогущего Бога.
Теперь о сатане. Или о Сатане. Имя это, нередко упоминаемое в Библии, происходит от еврейского שטן (satán), что означает "противник" или "клеветник". Из родственного ему арабского слова شيطان (šayṭān) происходят, соответственно, все шайтаны в языках мусульманских народов. Эти самые шайтаны, замечу, не тождественны христианскому Сатане. Это злые духи, приспешники Иблиса, которые по статусу, наверное, соответствуют нашим чертям и бесам. И да... Имя Иблис (которого, к слову, иногда называют العدو - "враг [Аллаха]") происходит из арабского إبليس (ʔiblīs), которое, по одной из версий, восходит к уже упомянутому нами древнегреческому διάβολος. Вуаля, круг замкнулся, закольцевался лентой Мёбиуса.
Есть ещё одно замечательное слово - Люцифер. Уверен, все знают, что латинское Lūcifer означает "свет несущий" (от lūx "свет" и ferō "нести"), но мало кто понимает, как такой светлый во всех смыслах эпитет достался князю тьмы. Так уж получилось, что эта калька с греческого Φωσφόρος (персонификация "утренней звезды" - планеты Венера), которая в раннем христианстве была чем-то действительно светлым и добрым (во Втором послании апостола Петра это "свет, который сияет в душе каждого верующего и ободряет его", а в византийской поэзии так величают Деву Марию), вдруг, с подачи средневековых интерпретаторов главы 14 Книги пророка Исаии, становится вторым именем Сатаны. Спросите, почему так? Ну, так случилось, живём с этим.
Есть ещё немало связанных понятий. Все эти Вельзевулы, Самаэли, Мефистофели, Воланды, Крампусы, Ариманы, Дэвы, Ракшасы и иные сущности, конечно, стоят того, чтобы о них рассказать. Но эту честь я оставлю комментаторам ИЭ, которым, уверен, есть о чём рассказать и с чем поспорить. А на этом всё. Автор ушёл на прогулку.