Давно хотел спросить
Вопрос к тем, кто топит за сменяемость власти и демократию (народовластие), как оптимальную политическую систему. Как вам кейс с Зеленским? (сменил, выбрали большинством, честно и объективно)
Вопрос к тем, кто топит за сменяемость власти и демократию (народовластие), как оптимальную политическую систему. Как вам кейс с Зеленским? (сменил, выбрали большинством, честно и объективно)
Клинтон в грубой форме предложила недовольным избирателям смириться с Байденом
© РИА Новости / Екатерина Чеснокова. Бывший государственный секретарь США и первая леди Хилари Клинтон. Архивное фото
Резкое заявление бывшего госсекретаря Хиллари Клинтон о предстоящих президентских выборах в США в эфире телепередачи Tonight Show вызвало негативную реакцию в американских СМИ.
Ведущий Джимми Фэллон попросил политика обратиться к разочарованным избирателям, которые не хотят снова выбирать между надоевшими Джо Байденом и Дональдом Трампом.
"Переступите через себя. Выбор будет только из этих двух вариантов", — потребовала Клинтон от американцев.
Она добавила, что Байден остается эффективным и сострадательным, несмотря на почтенный возраст. В то же время Трамп, по словам его бывшей соперницы, не только слишком стар, но и обвиняется во множестве преступлений.
Американские СМИ резко осудили грубое требование Клинтон и указали на его опасность для рейтинга Байдена. Так, канал MSNBC обвинил бывшую первую леди в недостатке эмпатии и нежелании понять причины недовольства избирателей. Ее предложение "переступить через себя" охарактеризовали, как почти что презрительное.
Политическое издание Hill отметило, что заявление Клинтон может серьезно ударить по позициям Байдена. Опрошенные журналистами эксперты считают, что учительский тон бывшего госсекретаря лишь оттолкнет молодых избирателей от Демократической партии.
"Я не уверен, что самый эффективный способ вернуть разочарованных демократов, молодых избирателей, на сторону Джо Байдена", — подчеркнул политтехнолог партии Марк Лонгабаух.
Следующие выборы президента США пройдут в ноябре 2024 года. На выдвижение кандидатом от Республиканской партии на них претендует Дональд Трамп, все его конкуренты уже вышли из гонки. Нынешний американский лидер Джо Байден заявлял, что намерен переизбираться от Демократической партии.
Источник: РИА Новости
Была у меня лет в 11 такая фантазия, чтобы собрались жители всей нашей планетв из всех существующих президентов выбрали себе супер-президента, единого правителя всей Земли. Сразу и мир во всем мире, и колонии на Альфа Центавре, побежден голод, остановлен бег, въебывают роботы, а не человек. Ну и вообще, как бы круто было: Путин - президент Земли.
Потом я подумал, что вообще в США народу больше и в пропаганде они явно сильнее, их президент скорее всего выиграет. Типа и сами американцы явно за своего голосовать будут, и еще и слабые страны продавят.
Но я, в целом, был согласен на такой компромис: это были нулевые, Штаты тогда казались лучшим местом на Земле, где все по кайфу, у каждого нищеброда - двухэтажный домина, и наверное вапще не надо будет умирать. Колонии на Альфа Центавре с американским президентом не построишь, но хоть на Марс будем в отпуск летать.
А потом я вспомнил, что в Китае народу пряд дофигища, и они точно своего китайца главным поставят. А остальные азиаты им помогут, чисто из узкоглазой солидарности (да, одинадцатилетний Емельянов был тот еще расист).
Президента-китайца не хотелось. Чтобы весь мир был как пуховик с искусственным мехом да с надписью "Дольчу Габана", а работал как паленый видак с рынка - спасибо, не надо. Дело было, напоминаю, в нулевые, тогда Китай воспринимался в моем детском сознании чисто как такая орда, что давит числом, и на этом её навыки и возможности всё.
Так и умерла моя детская фантазия о супер-президенте. Но знаете, недавно вот снова подумал, как ж классно было бы, проведи мы такие общие на всю планету выборы, с кандидатом от каждой страны. И даже за своих представителей запрещать голосовать не надо - так победа Путина будет еще более внушительной.
Плюс - это спасибо за авторский пост.
Подпишись, если понравилось, постов у меня еще много.
Создание опросов на "Пикабу" почему то стало недоступным...как думаете, причины есть?
Многие аполитичные люди и даже некоторые "коммунисты", рассуждая о демократии, приходят к выводу, что она невозможна или неэффективна, подразумевая под "демократией" еë прямую или буржуазно-представительную формы. И с выводами насчет этих двух форм приходится согласиться.
Еще древнегреческие философы (например, Сократ), жившие в условиях прямой демократии и видевшие результаты еë действия, справедливо критиковали такую систему, указывая на еë существенные недостатки: некомпетентные люди участвовали в обсуждении и решении вопросов, в которых они ничего не понимали; на исполнительные должности людей выбирали не по признаку их профессионализма, а по знакомству и их почëту в коллективе.
Пример: шёл 406 год до н.э., завершающий этап Пелопоннесской войны между Спартой и Афинами; афиняне под предводительством восьми стратегов разгромили спартанский флот при Аргинусских островах и уплыли с места сражения, не собрав с моря трупы своих товарищей, так как опасались, что не успеют этого сделать до приближения бури (нужно учитывать: греки тогда считали, что если труп не погребен, то душа человека не сможет упокоиться). По возвращению флота в Афины народное собрание приговорило за такое преступление опытных стратегов к смертной казни, не обращая внимания на их разумные доводы, что ослабило и так истощённые военные силы Афин. Это была последняя победа афинян в Пелопоннесской войне.
В современном мире к этим недостаткам прибавляется ещё и следующая проблема: если в древнегреческих полисах правом участия в народном собрании обладало в среднем пару тысяч совершеннолетних мужчин (еще и не все из них на собрание приходили из-за занятости), и их обсуждение еще реально было кое-как организовать, то в современности в рамках всего лишь одно города могут жить уже сотни тысяч человек, и обеспечить участие и возможность высказать свое мнение каждому из них становится даже чисто теоретически неосуществимо.
Для анализа же действия буржуазно-представительной демократии даже не надо обращаться к опыту предков, так как мы при ней и живём: будущий исполнитель или представитель под популистским лозунгом «за все хорошее, против всего плохого» даёт предвыборные обещания, что при нём всё будет «чики-пуки» и «по красоте»; заинтересованные богатые люди дают ему значительные средства на продвижение, на рекламу своей кандидатуры в СМИ, что красиво называют «лоббированием»; обыватели, которые ничего не понимают в политике, голосуют за этого кандидата; при необходимости ещё также возможен подброс бюллетеней за нужного человека или неправильный подсчёт голосов в его пользу.
В итоге победивший представитель/исполнитель занимается расхищением бюджетных средств и прочими видами коррупции; а в качестве благодарности работает не на благо народа, а в интересах тех лиц, что дали ему денег на раскрутку. Если избиратели этим недовольны, то ничего они поделать не смогут – у коррупционера же еще не закончился срок, на который его назначили; а правоохранительные органы его не посадят, так как с ними тоже поделились наворованными средствами.
На новых же выборах приходит точно такой же человек, отличающийся только именем и лицом. И не нужно думать, что такая ситуация характерна лишь для каких-то отдельных стран: подобное наблюдается во всех "демократических" буржуазных государствах мира.
Некоторые могут также возразить, будто это происходит из-за "неправильных" элит, а вот если их свергнуть и поставить "правильных", то все будет хорошо. Но тут можно вспомнить, например, тот же Майдан 2014 года на(в) Украине, который шёл под антикоррупционными и антиолигархическими лозунгами. Как можно заметить постфактум, эти лозунги в действительность не превратились, так как представительная демократия - это диктатура буржуазии, и она не может привести к постоянному удовлетворению интересов пролетариата.
Неужели демократия невозможна и человечеству вечно придётся жить в рамках авторитарных или неэффективных режимов? Конечно же, нет: помимо рассмотренных выше существует ещё одна форма демократии: советская, основанная на власти советов – органов самоуправления населения, организующихся по территориальным, профессиональным, производственным, социальным и любым другим признакам (при необходимости).
В рамках этих советов людьми решаются вопросы, непосредственно касающиеся их интересов: дворовой совет решает вопросы благоустройства придомовых территорий, ремонта инфраструктуры и т.д. в интересах членов этого совета; общегородской совет медиков решает вопросы по обеспечению здравоохранения в городе; районный совет дворников координирует деятельность по очистке территории района. Таким образом обеспечивается момент решения людьми вопросов только в рамках их компетенций.
В советах также выбираются представители, которые отправляются в советы на уровень повыше, чтобы представлять интересы своего родного совета: так, если совет Алексеевки недоволен работой общественного транспорта, их "посланник" в районном совете должен освещать, какие именно проблемы имеются в поселке, и настаивать на их как можно более скором решении.
Причём работа советов и представителей полностью прозрачна, каждый может ознакомиться с её отчётами и ходом обсуждения. Если же совет Алексеевки окажется недоволен тем, как его представитель отстаивает интересы его членов, он может в любой момент отозвать некомпетентного делегата и выбрать другого человека. Это, в свою очередь, предотвращает коррупцию и лоббирование, а депутаты получаются по-настоящему народными, так как последствия их решений отражаются и на их жизни (представитель Алексеевки, например, и сам будет чувствовать проблему с общественным транспортом в своём поселке).
P.S. В качестве дополнения к советской демократии могут выступать системы эффективных электронных референдумов, где каждый гражданин может ознакомиться с вариантами удовлетворения его интересов и проголосовать за них или предложить своё собственное решение. Это предоставит ещё одну возможность участия в решении проблем и ещё один способ управления жизнью общества.
Официальный представитель МИД России Мария Захарова о том, как власти стран Балтии пытаются помешать выборам президента России, угрожая гражданам РФ "последствиями" за участие в них."Это что такое за последствия? А что делать-то будут, мне просто интересно. Заковывать в наручники? В тюрьмы бросать только за то, что люди принимают участие в голосовании?"